Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 февраля 2019 года №33а-278/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-278/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Карасовой Н.Х., Асланукова А.Х.
при секретаре Урусовой З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Правительства КЧР на решение Верховного Суда КЧР от 06 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Байчорова З.Х. к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И. объяснения представителя административного истца - Чагарова Т.С-А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байчоров З.Х. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов под зданием кафе с пристройками, административным зданием и складскими помещениями, кадастровая стоимость которого по состоянию на 17.01.2014 года определена в размере 59 786 373 рублей. По мнению истца, оспариваемая стоимость земельного участка завышена, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога. Байчоров З.Х. не согласен с кадастровой стоимостью указанного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. N 394, в размере 59 786 373 рублей. Полагает, что рыночная стоимость здания составляет 9 505 200 рублей, что определено отчетом NМ-738/09/17 ИП М.Н.Н.
Административный истец Байчоров З.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель административного истца Чагаров Т.С-А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их согласно выводам судебной оценочной экспертизы N7-Э/09/2018, просил суд установить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17.01.2014 г. в размере, указанном в экспертном заключении судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Юридическое Агентство "Аргумент", то есть в размере 26 364 000 рублей.
Представители Правительства КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР, администрации Прикубанского муниципального района выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, считали обоснованными, вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.
Решением Верховного Суда КЧР от 06 декабря 2018 года исковые требования Байчорова З.Х. удовлетворены. Судом постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 26 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов - здание кафе с пристройками, административным зданием и складскими помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной по состоянию на 17.01.2014 года его рыночной стоимости в размере 26 364 000 рублей. Датой обращения Байчорова З.Х. о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года. Установленную судом кадастровую стоимость применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 1 января 2017 года и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В апелляционной жалобе Правительства КЧР ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. В частности, у суда не имелось оснований для привлечения Правительства КЧР к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку никаких требований истцом к Правительству КЧР не предъявлено. Стоимость земельного участка истца указана в Приложении N3 "Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево- Черкесской Республики" к постановлению Правительства КЧР N 394. Так как Постановление Правительства КЧР N 394 является нормативным правовым актом Карачаево-Черкесской Республики, требования истца об изменении кадастровой стоимости земельного участка являются изменением данных, указанных в его приложении N3. Поэтому административный истец должен был обратиться в суд с иными требованиями - обжаловать действующий нормативный правовой акт в порядке главы 21 КАС РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель административного истца Чагаров Т.С-А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные административный истец, представители Правительства КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР и администрации Прикубанского муниципального района не явились. Дело в соответствии с частью 4 статьи 247, ст. 307 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Байчоров З.Х. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов - под зданием кафе с пристройками, административным зданием и складскими помещениями.
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 N 394 утверждена кадастровая стоимость земельного участка площадью 26 700 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 59 786 373 рублей.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке ИП NМ-738/09/17 М.Н.Н. об определении рыночной стоимости земельного участка, равной 9 505 200 рублей. Согласно же кадастровой справке, его кадастровая стоимость по состоянию на 17.01.2014 года установлена в размере 59 786 373 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
По ходатайству представителя административного истца Байчорова З.Х. - Чагарова Т.С-А., а также с учетом того, что определенная независимым оценщиком рыночная стоимость спорного земельного участка в несколько раз ниже установленной кадастровой стоимости, определением суда от 18 сентября 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Юридическое Агентство "Аргумент".
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя истца, исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N7-Э/09/2018 от 16.11.2018 г., выполненной ООО "Юридическое Агентство "Аргумент", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 января 2014 года составляет 26 364 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключением эксперта, выполненным на основании определения суда, установлено несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленного оценщиком ИП М.Н.Н., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, поскольку при составлении отчета допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. При таких обстоятельствах заключение оценщика ИП М.Н.Н. обоснованно признано судом первой инстанции недостоверным и недопустимым доказательством.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы N7-Э/09/2018 от 16.11.2018 г., выполненной ООО "Юридическое Агентство "Аргумент", у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку экспертом изучены материалы административного дела, по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы и расчеты эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Таким образом, удовлетворяя требования административного истца Байчорова З.Х., суд первой инстанции в решении обоснованно исходил из того обстоятельства, что заключение судебной экспертизы N7-Э/09/2018 от 16.11.2018 г., определившее величину рыночной стоимости земельного участка в размере 26 364 000 рублей, является допустимым доказательством, подтверждающим вероятную цену объекта оценки, в связи с чем правомерно принял его для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в указанном размере.
Судебная коллегия считает необходимым так же указать, что заключение судебной оценочной экспертизы является полным, мотивированным, не содержит каких-либо неясностей, а потому отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Поэтому ссылка в жалобе на отсутствие допроса судом экспертов по содержанию экспертизы является необоснованной.
Довод жалобы о том, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, признается ошибочным. По мнению представителя ответчика, истцу следовало оспаривать постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. N 394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики", утвердившее кадастровую стоимость спорного земельного участка. Коллегия полагает, что истец правильно обратился в суд с административным иском об определении кадастровой стоимости в порядке главы 25 КАС РФ. Данные дела не подлежат рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. Обращение Байчорова З.Х. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости, что также согласуется с ч. 1 ст. 245 КАС РФ, согласно которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отразил в решении мотивы, по которым отклонил доказательства в виде постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. N 394, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, отчета оценщика, представленного истцом, признаются несостоятельными, т.к. нарушений, предусмотренных ст. 84 КАС РФ, судом не допущено, представленным доказательствам дана соответствующая оценка с приведением соответствующих мотивов.
При таком положении, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Иная оценка представителем ответчика представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного Суда КЧР от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка