Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-278/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-278/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова и О.С. Михеева,
при секретаре Е.В. Ивашкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Абрашкина Г.В. на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России по Республике Мордовия (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Г.В. Абрашкину о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного иска указала, что административный ответчик имел в собственности земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>, а также имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес> и автомобиль грузовой ИЖ 2715, 1993 года выпуска, г. р. з.
Административный ответчик не уплатил земельный налог за 2014 г. в отношении указанных выше земельных участков в общей сумме <данные изъяты> рублей и транспортный налог за 2014-2015 гг. в отношении указанного выше автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей.
30 июня 2017 г. по заявлению Инспекции мировым судьёй судебного участка Инсарского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника:
недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>
19 июля 2017 г. мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Инспекция просила суд взыскать с административного ответчика указанные выше обязательные платежи и санкции (л.д. 1-3).
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2017 г. принят отказ Инспекции от заявленных требований в части взыскания земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и прекращено производство по делу в части взыскания указанного налога
Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2017 г. административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.
Суд постановиловзыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
Распределяя судебные расходы, суд постановиловзыскании с административного ответчика в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Г.В. Абрашкин подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что его автомобиль относится к легковым автомобилям, и при исчислении транспортного налога неправильно применена налоговая ставка, предусмотренная в отношении грузовых автомобилей. Просил решение суда отменить (л.д. 88-89).
Межрайонная ИФНС России Республике Мордовия подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 108-110).
В судебном заседании административный ответчик Г.В. Абрашкин доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России Н.Ф. Чекашкина относительно апелляционной жалобы возразила.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Г.В. Абрашкин имел в собственности земельный участок с кадастровым номером по адресу: Республика Мордовия, <адрес> а также имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес> и автомобиль ИЖ 2715, 1993 года выпуска, г. р. з.
Инспекция исчислила транспортный налог за 2014 г. в отношении указанного выше автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и земельный налог за 2014 г. в отношении указанных выше земельных участков в общей сумме <данные изъяты> рублей. Направила Г.В. Абрашкину налоговое уведомление от 22 апреля 2015 г. об уплате обязательных платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок до 1 октября 2015 г. (л.д. 5).
В связи с неуплатой обязательных платежей Инспекция начислила пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля. Направила Г.В. Абрашкину требование об уплате обязательных платежей и санкций (по состоянию на 9 ноября 2015 г.) в срок до 8 января 2016 г. (л.д. 4, 6).
В последующем, Инспекция исчислила транспортный налог за 2015 г. в отношении указанного выше автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и земельный налог за 2015 г. в отношении указанных выше земельных участков в общей сумме <данные изъяты> рублей. Направила Г.В. Абрашкину налоговое уведомление от 14 июля 2016 г. об уплате обязательных платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок до 1 декабря 2016 г. (л.д. 10).
В связи с неуплатой обязательных платежей Инспекция начислила пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. Направила Г.В. Абрашкину требование об уплате обязательных платежей и санкций (по состоянию на 17 декабря 2016 г.) в срок до 16 февраля 2017 г. (л.д. 7).
30 июня 2017 г. по заявлению Инспекции мировым судьёй судебного участка Инсарского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Г.В. Абрашкина:
недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>
19 июля 2017 г. мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа в части взыскания транспортного налога и пени по транспортному налогу в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 16).
19 октября 2017 г. Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Г.В. Абрашкина указанных выше обязательных платежей и санкций (л.д. 1-3, 19).
Разрешая дело, суд пришёл к выводам, что принадлежащий административному ответчику автомобиль не является легковым автомобилем, а является грузовым фургоном, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет: по транспортному налогу за 2014-2015 гг. - недоимка 3676 рублей и пени 386,94 рублей; по земельному налогу за 2015 г. - пени 134,10 рубля. Исходя из этого, суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления и о взыскании с ответчика указанных обязательных платежей и санкций.
Решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу является правильным по существу.
С 10 октября 2001 г. на административного ответчика зарегистрирован указанный выше автомобиль ИЖ 2715 (л.д. 17), признаваемый в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу, и на основании части первой статьи 357 настоящего Кодекса ответчик признаётся налогоплательщиком транспортного налога.
Согласно положениям настоящего Кодекса, по общему правилу, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (пункт 2 статьи 362).
Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от типа транспортного средства (автомобиль легковой, автомобиль грузовой и т.д.) и мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361).
По сведениям, указанным в паспорте транспортного средства (л.д. 41), мощность двигателя указанного выше автомобиля ИЖ 2715 составляет 73,5 л. с., 54 кВт (строка 10 "Мощность двигателя, л. с. (кВт)"). При этом автомобиль характеризуется наличием грузового фургона (строка 3 "Наименование (тип ТС)"), определяющего конструкторские особенности и назначение транспортного средства, и усматривается, что данный автомобиль является малотоннажным грузовым автомобилем (грузовым автомобилем особо малой грузоподъёмности).
К тому же решениями мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 10 октября 2011 г., от 20 июня 2013 г. по ранее рассмотренным гражданским делам о взыскании недоимки по транспортному налогу, в которых участвовали те же стороны, установлено, что указанный выше автомобиль ИЖ 2715 относится к грузовым автомобилям (л.д. 137-154). Решения мирового судьи вступили в законную силу и на основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное обстоятельство, установленное в отношении административного ответчика, имеет для данного дела преюдициальное значение.
Статья 2 Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. N46-З "О транспортном налоге" устанавливает на территории Республики Мордовия в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно налоговую ставку транспортного налога в размере 25 рублей с каждой лошадиной силы.
Исходя из этого и в соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция правильно исчислила в отношении указанного выше автомобиля ИЖ 2715 транспортный налог в сумме <данные изъяты> подлежащий уплате административным ответчиком, как за 2014 г., так и за 2015 г.
В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2014 г. подлежал уплате административным ответчиком в срок не позднее 1 октября 2015 г. (в редакции закона, действовавшего на время возникновения обязанности ответчика). Транспортный налог за 2015 г. подлежал уплате ответчиком в срок не позднее 1 декабря 2016 г. Инспекция уведомила ответчика о необходимости уплаты этих налогов в указанные сроки (налоговые уведомления
В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога как за 2014 г., так и за 2015 г., административный ответчик не выполнил, и указанные обстоятельства в силу абзаца второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации являлись основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налогов. Инспекция направила административному ответчику требование об уплате транспортного налога за 2014 г. в срок до 8 января 2016 г. и требование об уплате транспортного налога за 2015 г. в срок до 16 февраля 2017 г.
Требования об уплате транспортных налогов, общая сумма которых превысила 3000 рублей <данные изъяты>), в установленные сроки административным ответчиком не выполнены. На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов за счёт имущества должника (с заявлением о вынесении судебного приказа).
29 июня 2017 г. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении такого судебного приказа (л.д. 127), то есть обратилась в суд с заявлением о взыскании в шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
30 июня 2017 г. мировым судьёй вынесен такой судебный приказ, но 19 июля 2017 г. мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа в части взыскания транспортного налога и пени по транспортному налогу в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
19 октября 2017 г. Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, в том числе транспортного налога, то есть обратилась в суд с заявлением о взыскании в шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания для взыскания недоимки по транспортному налогу имеются, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюдён, сроки обращения с заявлением в суд соблюдены, правильность расчёта взыскиваемых сумм транспортного налога проверена, и административный иск в части взыскания недоимки по транспортному налогу подлежит удовлетворению.
При этом на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён. То есть, исходя из цены заявленного требования о взыскании недоимки по транспортному налогу (3676 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 400 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, решение суда в части распределения судебных расходов является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, что принадлежащий административному ответчику автомобиль относится к легковым автомобилям, и при исчислении транспортного налога неправильно применена налоговая ставка, предусмотренная в отношении грузовых автомобилей, сводятся к иной оценке доказательств и отклоняются как ненашедшие подтверждения.
Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, Инспекция просила суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>
Между тем уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 30 июня 2017 г. о взыскании с должника указанной выше недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу. Определением мирового судьи от 19 июля 2017 г. судебный приказ отменён только в части взыскания транспортного налога и пени по транспортному налогу.
Поэтому в принятии административного искового заявления в части взыскания указанной выше недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу судья должен был отказать на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. После принятия административного искового заявления к своему производству суд должен был прекратить производство по делу в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
Определением суда от 20 ноября 2017 г. принят отказ Инспекции от заявленных требований в части взыскании земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и прекращено производство по делу в части взыскания указанного налога, и такое определение является правильным по существу.
В связи с этим решение суда в части взыскания указанной выше пени по земельному налогу подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подаётся в суд с соблюдением требований статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предъявляет специальные требования к содержанию такого заявления с учётом особенностей производства по данной категории административных дел.
Так, в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 настоящей статьи в таком административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
В данном случае в административном исковом заявлении не указан расчёт взыскиваемой пени по транспортному налогу, и расчёт этой пени, подписанный руководителем Инспекции или уполномоченным представителем Инспекции, к заявлению не приложен.
Административное исковое заявление в части взыскания пени по транспортному налогу подано в суд с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Производство по данному делу в этой части возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требования, предусмотренного пунктом 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это нарушение не было устранено в суде первой инстанции.
На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса решение суда в части взыскания пени по транспортному налогу подлежит отмене с оставлением административного искового заявления в этой части без рассмотрения.
В соответствии с общими требованиями пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемыми к содержанию решения суда, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
В данном случае подлежит удовлетворению административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу и резолютивная часть решения суда должна содержать вывод суда об удовлетворении этого иска.
Резолютивная часть решения суда в части вывода суда об удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит соответствующему изменению.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из этого, при удовлетворении требования о взыскании налога в резолютивной части решения суда должна быть указана взыскиваемая сумма налога в полных рублях.
Резолютивная часть решения суда содержит неправильное указание на взыскиваемую сумму транспортного налога в рублях <данные изъяты> и копейках (00 копеек), которое не влияет на правильность решения в части взыскиваемой суммы налога.
С учётом прекращения производства по делу в части взыскания пени по земельному налогу и оставления без рассмотрения административного искового заявления в части взыскания пени по транспортному налогу с административного ответчика подлежит взысканию только недоимка по транспортному налогу за 2014-2015 гг. в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с этим из резолютивной части решения суда должно быть исключено указание об общем размере подлежащих взысканию обязательных платежей и санкций - указание о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме <данные изъяты>
Руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2017 г. в части взыскания с Абрашкина Геннадия Васильевича пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и прекратить производство по делу в этой части.
Отменить решение суда в части взыскания с Абрашкина Геннадия Васильевича пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и оставить административное исковое заявление в этой части без рассмотрения.
Изменить резолютивную часть решения суда в части вывода суда об удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, и удовлетворить административный иск Межрайонной ИФНС России по Республике Мордовия к Абрашкину Геннадию Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Изменить резолютивную часть решения суда в части указания об общем размере подлежащих взысканию обязательных платежей и санкций - указания о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме <данные изъяты> рублей и исключить из резолютивной части решения суда такое указание.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
