Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года №33а-2781/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-2781/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, которым по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Республике Саха (Якутия) к Ноговицыну Е.Г. о взыскании задолженности по налогам
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
МИ ФНС N 5 по РС(Я) обратилась с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за период 2017 г. в размере 24,21 руб., пени по налогу на имущество за 2015 г. - 931,09 руб., пени по земельному налогу за налоговые периоды 2015, 2016 и 2017 г. - 81 595,96 руб. 14 февраля 2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ноговицына Е.Г. в пользу МИ ФНСN 5 по РС(Я) задолженности, который отменен определением мирового судьи от 21 августа 2020 г.
16 июня 2021 года судом принято указанное выше решение, с которым административный истец не согласился.
В апелляционной жалобе административный истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что вопреки выводам суда административное исковое заявление подано в суд не 08 июня 2021 г., а 04 февраля 2021 г. При этом предельным сроком для обращения в суд в порядке искового производства являлось 21 февраля 2021 г. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом был соблюден. Судом первой инстанции не дана оценка представленным заявителем доказательствам, не устанавливались обстоятельства образования задолженности по данному делу. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ответчик Ноговицын Е.Г. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту его жительства (судебной повесткой, телеграммой). В связи с его отсутствием по адресу места жительства извещения ему не доставлены.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (пункт 39 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2016 г. Ноговицыну Е.Г. вынесено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2015 г. не позднее 01 декабря 2016 г. 06 июля 2017 г. вынесено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2015 и 2016 гг. в срок не позднее 01 декабря 2017 г. 21 августа 2018 г. вынесено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2017 г. в срок не позднее 03 декабря 2018 г.
Ноговицыну Е.Г. выставлено требование N ... об уплате налоговой задолженности в срок до 30 декабря 2019 г. Согласно требованию общая сумма пеней по состоянию на 14 ноября 2019 г. составила 97 783,84 руб., из которой пени по транспортному налогу - 73,61 руб., пени по налогу на имущество - 2342,16 руб., пени по земельному налогу - 95 368,07 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 14 ноября 2019 г. составила 700 609,52 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 577 464 руб.
21 августа 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 59 отменен судебный приказ от 14 февраля 2020 г. о взыскании с Ноговицына Е.Г. в пользу МИ ФНС N 5 по РС(Я) задолженности по налогам, а также государственной пошлины, в связи с поступлением от должника возражений.
04 февраля 2021 г. в Якутский городской суд поступило административное исковое заявление МИ ФНС N 5 по РС(Я) к Ноговицыну Е.Г. о взыскании задолженности.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Материалами дела установлено, что определение об отмене судебного приказа о взыскании с Ноговицына Е.Г. в пользу МИ ФНС N 5 по РС(Я) задолженности по налогам, а также государственной пошлины вынесено 21 августа 2020 г. Административное исковое заявление МИФНС N 5 по РС(Я) вопреки выводам суда о том. что оно поступило 08 июня 2021 года, поступило в Якутский городской суд 04 февраля 2021 г. - в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.
Между тем судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Таким образом, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд, обоснованность заявленных требований не устанавливал, не исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленных истцом требований, то суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Республике Саха (Якутия) к Ноговицыну Е.Г. о взыскании задолженности по налогам направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Оконешникова М.М.
Судьи: Протодьяконов В.С.
Дьяконова З.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка