Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2781/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2781/2019
г. Тюмень
22 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пахомова О.В. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Пахомова Олега Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП Ваганову М.С., Упоровскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный истец Пахомов О.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Упоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Ваганов М.С., начальник указанного отдела - старший судебный пристав Бурова Е.Ю., представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, заинтересованного лица ООО "СК "Звезда" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя административного истца Пахомова О.В. - Михайлова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пахомов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Упоровского районного отдела судебных приставов (далее по тексту также - Упоровский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Ваганову М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП по Тюменской области) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 138 600 рублей, указывая, что 01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Вагановым М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 138 600 рублей, которое административным истцом получено 08.02.2019 года. В нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства Пахомов О.В. не получал, в связи с чем не имел до 01.02.2019 г. возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник отдела - старший судебный пристав Упоровского РОСП Бурова Е.Ю.
Административный истец Пахомов О.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП Ваганов М.С., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО "СК "Звезда", извещённого о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Упоровского РОСП и УФССП по Тюменской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Упоровского РОСП Бурова Е.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель административного истца Михайлов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Пахомов О.В., который в апелляционной жалобе просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 марта 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что факт незаконности оспариваемого постановления подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 года об отмене постановления от 01.02.2019 г. о взыскании исполнительного сбора.Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 020168814, выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области 26.12.2018 г. на основании решения указанного районного суда от 05.09.2018 г., вступившего в законную силу 10.12.2018 г., судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Вагановым М.С. 10.01.2019 года было возбуждено исполнительное производство N 149/19/72024-ИП в отношении должника Пахомова О.В. в пользу взыскателя ООО "СК "Звезда", с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1 980 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. от 01.02.2019 года с Пахомова О.В. взыскан исполнительский сбор в размере 138 600 рублей.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на требованиях ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. от 01.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку из административного искового заявления следует, что указанное постановление от 01.02.2018 г. административным истцом было получено 08.02.2019 года, в то время, как рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции только 28.02.2019 г.
Судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе указываемое административным истцом предшествующее возвращение административного искового заявления об уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд не свидетельствует, в то время, как обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца, и полагает, что соответствующие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции в соответствующей части не являются.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. от 27.02.2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. от 01.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора было отменено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
При этом административным истцом каким образом нарушены его права и законные интересы вследствие вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, впоследствии отменённого, не указано, в то время, как бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе Пахомову О.В. в удовлетворении административного иска правомерным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
