Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2781/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2781/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дуберштейн Веры Парфеновны к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе представителя административного истца - Аюшеевой С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Дуберштейн Веры Парфеновны к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей административного истца Цыбикжаповой О.В., Аюшеевой С.Н., представителя административного ответчика Прокопьевой И.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дуберштейн В.П. обратилась с административным иском к Администрации города Улан-Удэ в лице Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ с требованием о признании действий исполнявшего обязанности председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Улан-Удэ Мясищева М.Н. по отзыву согласования устройства закрытой террасы <...> незаконными, признать распоряжение председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Улан-Удэ от 24.01.2018 г. N 1 "Об отказе в выдаче согласования эскизного проекта "Устройство закрытой террасы <...>" незаконным и отменить его.
Исковые требования мотивированы тем, что Дуберштейн В.П., будучи собственником квартиры по адресу <...>, обратившись в комитет по архитектуре и градостроительству, получила согласование проектного предложение "Устройство закрытой террасы <...>" от 17.10.2017 г. в рамках изменения архитектурно-градостроительного облика здания. Впоследствии согласование было отозвано и выдано распоряжение об отказе в согласовании эскизного предложения. В результате незаконных действий должностных лиц по отзыву согласования и отказу в согласовании эскизного предложения нарушены права истца, повлекшие для нее убытки. Устройство террасы не является переустройством или перепланировкой, поскольку не ведет к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида всего дома, нарушению противопожарных устройств.
В суд первой инстанции административный истец Дуберштейн В.П. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административного истца Цыбикжапова О.В., Аюшеева В.П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Улан-Удэ Жамбалов В.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом фактически произведена незаконная перепланировка (переустройство) в отсутствии соответствующих разрешений и согласований. Устройство закрытой террасы не является переоборудованием фасада здания, поскольку влечет изменение параметров объекта капитального строительства в части увеличения площади жилого помещения и как следствие не является предметом порядка согласования эскизного проекта архитектурно-градостроительного облика здания.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Аюшеева С.Н. просит отменить решение, исковые требования удовлетворить, указывая, что вывод суда о том, что представленное эскизное предложение предусматривает изменение площади жилого помещения, является ошибочным и не соответствует действительности. Остекление балкона в виде устройства закрытой террасы не является перепланировкой, переустройством квартиры, так как оно не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, ухудшению сохранности и внешнего вида всего дома. Терраса не относится к общей долевой собственности жильцов дома, поскольку используется Дуберштейн как самостоятельный объект, не связана с необходимостью обслуживания иных помещений в здании.
В суд апелляционной инстанции административный истец Дуберштейн В.П. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители административного истца Цыбикжапова О.В., Аюшеева С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Прокопьева И.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Дуберштейн В.П. является собственником квартиры по адресу <...>.
Дуберштейн В.П. обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству города Улан-Удэ о согласовании проектного предложение "Устройство закрытой террасы <...>" в рамках изменения архитектурно-градостроительного облика здания.
Письмом от 17 октября 2017 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Улан-Удэ указанное предложение было согласовано.
Письмом от 16 ноября 2017 г. данное согласование было отозвано.
24 ноября 2017 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Улан-Удэ вынесено распоряжение, которым Дуберштейн В.П. было отказано в выдаче согласования эскизного проекта "Устройство закрытой террасы <...>", так как устройство закрытой террасы является переустройством квартиры и не является изменением фасада.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно главе 2 Правил благоустройства территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденных Постановлением Администрации города Улан-Удэ N 348 от 16.11.2016 г. под понятием переоборудование фасада здания, строения, сооружения понимается упразднение, изменение элементов фасадов либо размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, в том числе с устройством новых архитектурных деталей или заменой существующих, пробивкой и заделкой проемов, изменением формы окон и рисунка переплетов, без изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Как видно из содержания административного искового заявления, административный истец, оспаривая действия и распоряжение административного ответчика, заявил требование связанные с обустройством террасы.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место спор о праве, возникшего из жилищных отношений, который не может быть разрешен в порядке ст. 218 КАС РФ, и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должен передать дело для рассмотрения в надлежащем процессуальном порядке (гражданского или административного судопроизводства), если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
По мнению судебной коллегии, вопрос о том является ли обустройство закрытой террасы переустройством, перепланировкой жилого помещения или это является переоборудованием фасада здания, требует специальных знаний, без которых решить данный вопрос невозможно.
Учитывая данные обстоятельства, что рассмотрение указанного спора о праве в административном производстве невозможно, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 04 апреля 2018 года отменить, направить административное дело по исковому заявлению Дуберштейн Веры Парфеновны к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным и его отмене в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
