Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года №33а-2780/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-2780/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Баишевой М.А., представителя административного ответчика Слесаренко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года, которым по делу по административному исковому заявлению Баишевой Марфы Афанасьевны к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации о признании решений незаконными,
постановлено:
Признать незаконными отказы Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 05 февраля 2021г. N 432N ..., 431N ..., от 29 января 2021г. N 300N ..., N 332N ....
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации повторно в установленные сроки и порядке рассмотреть заявления Баишевой М.А. в соответствии с законодательством РФ.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Баишева М.А. обратилась в суд вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязать ОА г. Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
В обоснование требований ссылалась на то, что обратилась в ОА .......... с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков через торги для сельскохозяйственного производства. Решениями ДИЗО ОА г. Якутска от 05 февраля 2021 г. N 432N ..., N 431N ..., от 29 января 2021 г. N 300N ..., 332N ..., от 01 февраля 2021 г. N 358N ... ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки расположены на территории, где функциональная зона не установлена, распространяется лесохозяйственный регламент для лесных массивов, в запретной зоне при военном складе, часть земельного участка расположена на береговой полосе водного объекта, в зоне подтопления территории. Данные отказы административный истец считает незаконными, нарушающими ее права.
02 июня 2021 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ОА г. Якутска указывает на то, что в данный момент заявителю направлен еще один ответ от 17 июня 2021 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Представитель ответчика в жалобе настаивает на том, что оспариваемые отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка были обоснованны и законны.
Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными. Указывает, что она оспаривала решения ДИЗО ОА г. Якутска от 05 февраля 2021 г. N 432N ..., N 431N ..., от 29 января 2021 г. N 300N ..., 332N ..., от 01 февраля 2021 г. N 358 N ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Отказы от 20 января 2021 г. и 17 июня 2021 г. ею не обжаловались, решение суда по этим отказам не принималось.
В судебном заседании истец Баишева М.А. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, главой фермерского хозяйства, что запрашивала для осуществления сельскохозяйственного производства 8 земельных участков. В предварительном согласовании предоставления всех земельных участков ей было отказано, она обжаловала только пять из них, срок обжалования трех других решений об отказе она пропустила, поэтому не стала их обжаловать.
Представитель ответчика Слесаренко Н.В. пояснила, что Баишева М.А. неоднократно обращается с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ей разных земельных участков для обеспечения сельскохозяйственного производства. Ей в согласовании предоставления земельных участков отказывается, она обжалует эти отказы в суд. В настоящее время в производстве Якутского городского суда также находится дело по обжалованию очередного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, отказывая 17 июня 2021 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска указал, что Баишева М.А. является индивидуальным предпринимателем, что земли ею запрашиваются для осуществления сельскохозяйственного производства.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Баишева М.А. обратилась с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для обеспечения сельскохозяйственного производства.
05 февраля 2021 года ДИЗО ОА г. Якутска административному истцу уведомлением N 432N ... сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, где функциональная зона не установлена; на земельный участок распространяется лесохозяйственный регламент; часть земельного участка расположена в запретной зоне при военном складе.
05 февраля 2021 года ДИЗО ОА г. Якутска направил административному истцу уведомление N 431N ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что часть запрашиваемого земельного участка по проекту межевания территории с. Пригородный расположена в границах шести образуемых земельных участков; часть запрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта; на земельный участок распространяется лесохозяйственный регламент, часть земельного участка расположена на территории, где не установлена функциональная зона.
29 января 2021 года ДИЗО ОА г. Якутска административному истцу письмом N 300N ... сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что часть запрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта; часть земельного участка расположена в запретной зоне при военном складе.
29 января 2021 года ДИЗО ОА г. Якутска также направил административному истцу уведомление N 332N ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что часть запрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта; часть земельного участка расположена в запретной зоне при военном складе; земельный участок расположен в зоне подтопления территории.
01 февраля 2021 года ДИЗО ОА г. Якутска направил административному истцу уведомление N 358N ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент указал, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах и что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которого не установлена функциональная зона.
Не согласившись с этими отказами, Баишева М.А. обратилась в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности административного иска, указал, что административным ответчиком, на которого в силу требований КАС РФ лежит обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено доказательств законности оспариваемых решений.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного решения по следующим основаниям.
Из решения суда следует, что исковые требования истец уточнила и просила признать незаконными решения ДИЗО ОА г. Якутска от 05 февраля 2021 г. N 432N ..., N 431N ..., от 29 января 2021 г. N 300N ..., 332N ....
В материалах дела отсутствует письменные уточнения исковых требований. На то, что истец уточнила исковые требования указано в протоколе судебного заседания и в решении суда.
Между тем, истец в возражении на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции указывает, что она обжаловала 5 отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Кроме 4 отказов: от 05 февраля 2021 г. N 432N ..., N 431N ..., от 29 января 2021 г. N 300N ..., 332N ..., которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым дана правовая оценка, истец обжаловала также отказ от 01 февраля 2021 г. N 358 N .... В этой части требование судом не рассмотрено.
Кроме того, в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали копии заявлений Баишевой М.А. в Окружную администрацию г. Якутска о предварительном согласовании предоставления земельных участков, судебной коллегией истребованы и приложены к материалам дела копии указанных заявлений.
Из этих заявлений следует, что Баишева М.А. в Окружную администрацию г. Якутска обращается как индивидуальный предприниматель. Сторонами не оспаривается, что Баишева М.А. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, она просит 5 земельных участков для сельскохозяйственного производства. В суде апелляционного суда пояснила, что желает использовать земельные участки для предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.
Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание субъектный состав настоящего спора: - индивидуальный предприниматель Баишева М.А. является субъектом предпринимательской деятельности, административный ответчик органом, наделенным публичными полномочиями; учитывая, что иск об оспаривании решений такого органа заявлен в целях защиты прав, связанных с предпринимательской деятельностью, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер.
Как следует из действующего правового регулирования данные виды споров подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, на основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане, организации и иные лица, вправе защищать свои права в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства, если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, административное дело направлению в суд первой инстанции. При рассмотрении данного дела суду следует уточнить исковые требования, уточнить субъектный состав спора, установить характер правоотношений, и, в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить вопрос, в соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд РС(Я).
В соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Баишевой М.А. к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации о признании решений незаконными, направить в Якутский городской суд РС(Я) на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка