Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-2780/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
при секретаре: Шевцовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Машкина С.С. от 07 марта 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, поступившее по апелляционной жалобе Л. на решение Льговского районного суда Курской области от 11 июня 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца Л. по доверенности Плигуновой Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по доверенности Авроровой И.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 7 марта 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене.
В обоснование требований указал, что 07 марта 2019 г. в 08 час. не приступил к выполнению работы на объекте "штаб ИУ" в соответствии с разнарядкой и рапортом выводы на работу, так как не мог самостоятельно покинуть помещение предназначенное для длительных свиданий, которое закрывается снаружи. В 8 час. дежурный выпустил осужденных на работу, а после этого, открыл указанное помещение, выдал ему удостоверение и он вместе с П., А., Ш. и Е. отправился к месту работы, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как он опоздания на рабочее место не допускал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явился административный истец Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.1 ст.308 КАС РФ рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденным возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила).
В силу п. "а", "в" ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.
Постановлением Льговского районного суда Курской области от 15 февраля 2017 г. Л. переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
07 марта 2019 года в отношении осужденного Л. составлены рапорта N и рапорт-заключение о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что осужденный в 8 часом 00 минут не вышел на рабочий объект "штаб ИУ" куда был распределен согласно разнарядке и рапорта вывода на работу, сделанное замечание в 08 час. 10 мин. и требование выйти на работу представителя администрации проигнорировал, продолжая умышленно затягивать время выхода на работу, после чего вышел на работу только в 08 час. 38 мин.
Постановление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по курской области Машкина С.С. от 07 марта 2019 года на осужденного Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение гл.3 п.16 п.п.1,2,3,8 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которое объявлено Л. в тот же день.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом и в соответствии с предоставленной компетенцией с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, добросовестно относиться к труду и учебе (п.16); запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия (п.17).
Распорядок дня на основе примерного распорядка для осужденных (приложение N5) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка).
В приложении N5 к Правилам внутреннего трудового распорядка приведен распорядок дня осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, предусматривающий в частности, развод на работу с 08-00 до 8-15 часов.
Согласно распорядку дня осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 24 августа 2018 года N55 ос также установлено, что в период с 08-00 до 08-15 часов в исправительном учреждении предусмотрен развод на работу.
В ходе рассмотрения настоящего иска административный истец не отрицал факт своего не выхода на развод на работу 07 марта 2019 г. в период с 08-00 до 08-15.
Приведенные им доводы о невозможности выхода на развод в установленное в распорядке дня время, ввиду нахождения Л. в комнате длительных свиданий, правильно оценены судом как недостаточные, для признания незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку из пп.1,2,3 п.16 Правил усматривается, что осужденный обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Ссылка Л. на то, что он самостоятельно не мог покинуть комнату длительных свиданий, дверь которой была открыта только в 08-20, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в 08-10 Л. проигнорировал требования сотрудника администрации, умышленно продолжая затягивать время выхода на работу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов независимости, объективности, беспристрастности, нарушении процессуального равенства сторон при предоставлении доказательств, о чем свидетельствует необоснованный отказ в допросе свидетелей, осуществляющих с ним выход на работу 07 марта 2019 г., являются несостоятельными и вызваны несогласием с принятым судом решением, а не яко бы допущенными судом процессуальными нарушениями.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы Л., решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь п.1 ст.309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Льговского районного суда Курской области от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
