Определение Рязанского областного суда от 23 октября 2019 года №33а-2780/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-2780/2019







23 октября 2019 года


г. Рязань




Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области Соломатиной Е.И.,
рассмотрев дело N 2а-799/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области к Донсковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по налогу и пеней с частной жалобой административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения административного иска,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным иском к Донсковой Н.А., в котором просила взыскать с Донсковой Н.А. земельный налог за 2017 год в сумме 34 841,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 140,23 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 49 239,00 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 94,58 рублей и судебные расходы в размере 56 рублей.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года административный иск был оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ - поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности, должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина..
На данное определение Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области подана жалоба с просьбой отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив законность обжалуемого определения, суд находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Оставляя административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Рязанской области делу N от 14.05.2019 года административный ответчик Донскова Н.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура банкротства - реализации имущества должника сроком до 24.10.2019 года, в связи с чем, по мнению суда, заявленное налоговым органом требование должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина в соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве.
Судебная коллегия находит данный вывод основанным на неправильном толковании закона.
Частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела заявление о признании должника индивидуального предпринимателя Донсковой Н.А. банкротом принято Арбитражным судом Рязанской области 25 января 2016 года (л.д.32).
Налоговым органом заявлено требование к Донсковой Н.А. как к физическому лицу о взыскании земельного и имущественного налогов за 2017 год, то есть требование о взыскании обязательных платежей, возникших после даты принятия заявления о признании её банкротом, относящихся к текущим платежам.
При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления без рассмотрения административного иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело - направлению районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 августа 2019 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области к Донсковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по налогу и пеней возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка