Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2780/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33а-2780/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного ответчика - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району на определение Алтайского районного суда от 23 августа 2017 г. о взыскании судебных расходов
по административному делу по административному иску Осипова Сергея Алексеевича об оспаривании действий (бездействия) сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (далее - ОМВД России по Алтайскому району) расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенных им по административному делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Алтайскому району.
В судебное заседание заявитель Осипов С.А. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.
Представитель административного ответчика Логинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено определение от 23 августа 2017 г. (л.д. 59-61 том 2), которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ОМВД России по Алтайскому району в пользу Осипова С.А. взысканы судебные расходы в размере 30 300 руб.
С определением не согласился административный ответчик. В частной жалобе (л.д. 69-70 том 2) представитель ОМВД России по Алтайскому району Логинова Н.В. просит определение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявления Осипова С.А. о взыскании судебных расходов. Полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и сложившемуся в регионе уровню вознаграждения за услуги представителя по данной категории дел, не соответствует объему фактически оказанных представителем услуг. Выводы суда о понесенных административным истцом расходах сделаны при отсутствии документов, подтверждающих данные расходы. Полагает, что взыскание судебных расходов по оплате госпошлины противоречит п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Довод жалобы о том, что административный ответчик освобожден от возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ уплаченная административным истцом государственная пошлина относится к судебным расходам. Действующее процессуальное законодательство (ст. 111 КАС РФ) не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, на тот случай, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины в бюджет.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда от 16 января 2017 г. (л.д. 201-206 том 1) административное исковое заявление Осипова С.А. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Алтайскому району удовлетворено частично.
Интересы Осипова С.А. в суде на основании доверенности представлял Ефремов И.Г. (л.д. 5 том 1).
Между Евремовым И.Г. и Осиповым С.А. 12 октября 2016 г. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 45 том 2). Стоимость юридических услуг по условиям договора составила 50 000 руб. Данная сумма уплачена Осиповым С.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от 08 февраля 2017 г. (л.д. 45 оборот том 2).
Из материалов дела следует, что представитель административного истца Ефремов И.Г. участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о праве Осипова С.А. на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о несогласии с их размером, поскольку при наличии соответствующих возражений административного ответчика он определен судом без учета в должной степени вышеприведенных критериев.
Проанализировав сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, ценность нарушенного права, приняв во внимание частичное удовлетворение административных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует изменить, взыскав с ОМВД России по Алтайскому району в пользу Осипова С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего с учетом расходов на оплату госпошлины - 10 300 руб.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алтайского районного суда от 23 августа 2017 г. изменить в части суммы взысканных судебных расходов.
Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району в пользу Осипова Сергея Алексеевича судебные расходы в сумме 10 300 руб.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
