Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2779/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Охременко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав,
по апелляционной жалобе представителя административного истца- Управления жилищного фонда администрации г.Норильска Александровой О.В.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Управления жилищного фонда Администрации города к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав - отказать полностью".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление жилищного фонда администрации г.Норильска обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав, мотивировав требования тем, что в соответствии с распоряжением администрации г.Норильска от 16.10.2017 N 5937 Управление заключило с ФИО10 договор найма жилого помещения коммерческого использования от 29.10.2018 N 29-566, предметом которого является передача во временное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком на 5 лет. Указанная квартира является собственностью муниципального образования город Норильск. 01.11.2018 Управление обратилось с заявлением о государственной регистрации ограничения прав и обременения на объект недвижимости, в чем было отказано по причине того, что предоставленный договор не содержит требования о выполнении нанимателем условий охранного обязательства, утвержденного приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 26.05.2017 N 283, поскольку <адрес> расположена в многоквартирном доме, который включен в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Административный истец полагает, что данное решение является незаконным. Просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав от 18.02.2020 и обязать осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Александрова О.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что необходимо различать объект культурного наследия, в данном случае - <адрес> целом и часть объекта культурного наследия - <адрес>, которая самостоятельным объектом культурного наследия не выступает. Закон N 73-ФЗ не предусматривает обязанности по выполнению требований охранного обязательства в отношении жилых помещений нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений коммерческого использования.
От представителя административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Сасимчик Т.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Красноярскому краю Сасимчик Т.К. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика - Сасимчик И.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное образование г.Норильск, от лица которого выступает административный истец Управление жилищного фонда администрации г.Норильска, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является объектом культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра, 1940-1960 г.г.: дом жилой", 1951 год, в отношении которого утверждено охранное обязательство (приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края N 283 от 26.05.2017). 29.10.2018 между административным истцом и Сизовой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования N 29-566 о передаче во временное владение и пользование указанного жилого помещения. На заявления представителей собственника жилого помещения и Сизовой Е.А. о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение от 01.11.2018 и 05.11.2019 административным ответчиком были приняты решения от 14.11.2018 и 18.11.2019 соответственно о приостановлении государственной регистрации, а затем 14.02.2019 и 18.02.2020 соответственно об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что представленный договор найма не содержал сведений о том, что жилое помещение является объектом культурного наследия и в нем отсутствовали требования к сохранению такого объекта, а также не представлена копия охранного обязательства, которая должна быть неотъемлемой частью договора. Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь нормами Конституции РФ, КАС РФ, ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае, если объектом культурного наследия является весь многоквартирный дом, то предусмотренные указанным Законом требования в отношении объекта культурного наследия распространяются и на находящиеся в таком доме жилые помещения, а в данном случае и на спорную квартиру.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу п.п.7,17 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (п.17).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч.2 ст. 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, в том числе из содержания спорного договора N 29-566 найма жилого помещения коммерческого использования от 29.10.2018, представленного для оказания государственной услуги, что административным истцом представлены на регистрацию документы, без соблюдения требований вышеуказанных норм закона, а именно в указанном договоре отсутствовали сведения о принадлежности спорного жилого помещения к объектам культурного наследия, требования о сохранении объекта, а также не представлено охранное обязательство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом культурного наследия не выступает, поскольку таковым является жилой дом в целом, несостоятельны. Так, согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2019 N КУВИ-001/2019-24663122 на основании охранного обязательства, утвержденного приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края N 283 от 26.05.2017 в отношении жилого дома N 1 в целом, в отношении спорной квартиры зарегистрировано ограничение - объект культурного наследия, что свидетельствует о том, что спорная квартира также имеет статус объекта культурного наследия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не предусматривает обязанностей по выполнению требований охранного обязательства нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений коммерческого использования, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.
Так, в силу ч.1 ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.ч.5,7 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона (ч.5). В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта (ч.7).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое уведомление N КУВУД-001/2019-13929536/4 от 18 февраля 2020 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, поскольку он не лишен возможности после устранения препятствий для осуществления регистрации вновь обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, на основании чего судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
