Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 августа 2019 года №33а-2779/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-2779/2019
Апелляционная коллегия Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Самойленко В.Г.
Булыгиной Е.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Трегубова Л. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по частной жалобе Трегубова Л. А. на определение судьи Мурманского областного суда от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Трегубова Л. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., апелляционная коллегия Мурманского областного суда
установила:
Трегубов Л.А. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указывает, что постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 04 июня 2019 года о переводе Трегубова Л.А. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в разумный срок не было исполнено начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. В связи с чем полагает нарушенным право на исполнение постановления суда в разумный срок и просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Трегубов Л.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, и считает, что имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия Мурманского областного суда не усматривает оснований к отмене определения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Также данные вопросы регулируются положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:
по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,
по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,
по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);
возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);
по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.
Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.
Как следует из административного искового заявления, Трегубов Л.А. просит присудить компенсацию в связи с нарушением срока исполнения постановления суда о переводе его из следственного изолятора в исправительное учреждение.
Вместе с тем, данное постановление не отнесено к перечисленным выше судебным актам, на которые распространяется действие Закона о компенсации и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, в связи с чем подлежит возвращению, является верным и соответствует пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права при разрешении поставленного перед судом вопроса не допущено.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом судьи, основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не могут служить основанием к отмене определения.
Вопреки доводам частной жалобы, определение судьи не влечет нарушения права заявителя на обращение в суд за возмещением вреда в общем порядке.
Определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная коллегия Мурманского областного суда
определила:
определение Мурманского областного суда от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Трегубова Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка