Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-2779/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Машкина С.С. от 11 февраля 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поступившее по апелляционной жалобе Л. на решение Льговского районного суда Курской области от 05 июня 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца Л. по доверенности Плигунову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по доверенности Авроровой И.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Машкина С.С. от 11 февраля 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене.
В обоснование требований указал, что 11 февраля 2019 г. при выполнении работ по ремонту административного здания, был направлен Поповым, руководившим этими работами в мастерские гаража за сверлом диаметром 10 мм, необходимым для установки окон, в связи с чем, полает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте не имелось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явился административный истец Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.1 ст. 308 КАС РФ рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденным возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила).
В соответствии со ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.
В исправительных учреждениях, в силу ст.110 УИК РФ, осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
Согласно п. "а", "в" ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.
Постановлением Льговского районного суда Курской области от 15 февраля 2017 г. Л. переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
11 февраля 2019 года ст.оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области и начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 составлены рапорт N и рапорт-заключение, согласно которым 11 февраля 2019 г. в 11 час. 25 мин. при проверке осужденных выведенных на работу по ремонту административного здания было выявлено отсутствие Л. ПВ.П. на рабочем месте, который в то время находился в отряде.
Из письменных объяснений Л. от 11 февраля 2019 года следует, что на работе он отсутствовал в указанное время в связи с поручением бригадира П., который поручил ему принести сверло для разборки двери, о чем он сообщил представителю администрации исправительного учреждения.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Машкина С.С. от 11 февраля 2019 года осужденный Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение гл.3 п.16 п.п.1,8, п.17 п.п.20 ПВР ИУ.
Постановление объявлено Л. в тот же день под роспись.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом и в соответствии с предоставленной компетенцией с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, добросовестно относиться к труду и учебе (п.16); запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия (п.17).
Распорядок дня на основе примерного распорядка для осужденных (приложение N5) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка).
В приложении N5 к Правилам внутреннего трудового распорядка приведен распорядок дня осужденных участка колонии-поселении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, предусматривающий в частности, рабочее время с 8-00 до 17-00 часов, обед с 12-00 до 13-10 часов.
Согласно распорядку дня осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 24 августа 2018 года N55 установлено, что в период с 08-00 до 17-00 часов в исправительном учреждении предусмотрено рабочее время.
В ходе рассмотрения настоящего иска административный истец не отрицал факт своего отсутствия 11 февраля 2019 г. в 11час. 25 мин. на рабочем месте.
Приведенные им доводы о вынужденном отсутствии на рабочем месте, судом правильно оценены как недостаточные, для признания незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку из пп.20 п.17 Правил усматривается, что осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.
Ссылки Л. на то, что он выполнял указание бригадира П., обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку, П. не является сотрудником администрации, а потому выполнение его поручения допустимо лишь с разрешения администрации ИУ.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности он был лишен возможности дать объяснения ввиду того, что не был приглашен на заседание дисциплинарной комиссии, основанием к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку из протокола заседания дисциплинарной комиссии N17 от 11.02.2019 г. (л.д. 31 обор.) усматривается, что Л. был заслушан по факту допущенного нарушения условий содержания.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов независимости, объективности, беспристрастности, нарушении процессуального равенства сторон при предоставлении доказательств, о чем свидетельствует необоснованный отказ в допросе свидетелей, находившихся с ним на рабочем месте 11.02.2019 г., являются несостоятельными и вызваны несогласием с принятым судом решением, а не яко бы допущенными судом процессуальными нарушениями.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы Л., решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь п.1 ст.309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Льговского районного суда Курской области от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
