Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2017 года №33а-2779/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 33а-2779/2017
 
14 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Воробьеву Игорю Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Воробьев И.Г., ранее осуществлявший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам камеральной и выездной налоговых проверок был привлечен к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на доходы физический лиц (далее - НДФЛ), штрафы и пени. В добровольном порядке, в том числе после направления в его адрес соответствующих требований, обязанность по уплате обязательных платежей ответчик не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил взыскать с ответчика задолженность по данным налогам, пени и штрафы.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по мотивам необоснованности расчета взысканных сумм.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Резолютивная часть решения суда должна содержать, помимо прочего, выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела (п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ).
Из дела следует, что при предъявлении настоящего иска налоговым органом испрашивалась к взысканию задолженность по обязательным платежам на основании решения от (.....) по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика: по НДС за период (...) в размере 2269962руб., пени по НДС 872340 руб. 40 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС 20418 руб. 15 коп.; задолженность по НДФЛ за период (...) в размере 321380 руб., пени по НДФЛ 91740 руб. 47 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ 1887 руб. 70 коп.; задолженность по НДФЛ, подлежащему перечислению налоговым агентом, 36577 руб., пени по НДФЛ 11873 руб. 09 коп., штраф по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ 256 руб. 25 коп.; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представление декларации по НДФЛ за 2012 г. 250 руб., за 2013 г. - 2831 руб. 55 коп., декларации по НДС за 1 квартал 2013г. 1151 руб. 55 коп.
Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика штраф по п. 1 ст. 119 НКРФ за нарушение срока представления декларации по НДФЛ за (...) в сумме 500руб., предъявленный налогоплательщику на основании решения от (...) принятому по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по данному налогу.
В ходе рассмотрения дела по причине частичного признания незаконным решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, административным истцом объем исковых требований был изменен, в связи с чем к взысканию испрашивалась недоимка по НДС 2090951 руб., пени по НДС 801080 руб. 50коп., штраф за неуплату НДС 19350руб. 95 коп., недоимка по НДФЛ 212170руб., пени по НДФЛ 65935 руб. 32 коп., штрафы за нарушение сроков представления налоговых деклараций по п. 1 ст. 119 НК РФ по НДФЛ за (...) 250 руб., по НДС за (...) 1151 руб. 55 коп.
При этом от требования о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НКРФ за нарушение срока представления декларации по НДФЛ за (...) в сумме 500 руб., основанием которого являлась камеральная налоговая проверка, налоговый орган в порядке ст. 157 КАС РФ не отказывался, производство по делу в этой части судом не прекращалось.
Постановив по делу итоговое решение о полном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не указал в резолютивной части своего решения относительно требования о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НКРФ за нарушение срока представления декларации по НДФЛ за (...) в сумме 500 руб. Отсутствует упоминание о разрешении данного требования и в мотивировочной части решения.
Таким образом, по данному требованию решение судом принято не было.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку неразрешение судом одного из требований истца требует вынесения дополнительного решения, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАСРФ.
Руководствуясь ст.ст. 183, 307 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
направить настоящее дело в Олонецкий районный суд Республики Карелия для принятия дополнительного решения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка