Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-2778/2020, 33а-149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-149/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Машинца ФИО9 к Федеральному казенному учреждению "ИК-13" ГУ ФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе административного истца Машинца К.А. на решение Абаканского городского суда от 16 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Машинца К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ "ИК-13" ГУ ФСИН России по Новосибирской области сотрудник учреждения Чертков В.В. не представил ему постельные принадлежности, не оказал содействия в получении медицинской помощи, отказался принять, зарегистрировать и передать его обращения по данным фактам в администрацию учреждения для разрешения по существу. Полагая, что вышеперечисленные действия (бездействие) сотрудника учреждения не соответствуют пунктам 65, 66, 67, 127 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и нарушают его право на охрану здоровья, гарантируемое Конституцией Российской Федерации, частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административный истец обратился с жалобами в администрацию учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые письменных ответов не получил.
Просил признать незаконными оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика и возложить на него обязанность по устранению допущенных нарушений.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен младший инспектор отдела безопасности Чертков В.В..
В судебном заседании административный истец Машинец К.А. административные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Административные ответчики ФКУ "ИК-13" ГУ ФСИН России по Новосибирской области, младший инспектор отдела безопасности Чертков В.В. в судебное заседание не явились, представителя не направили. В письменном отзыве на административный иск представитель ФКУ "ИК-13" ГУ ФСИН России по Новосибирской области просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.
Решением суда от 16 октября 2020 г. Машинцу К.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе административный истец Машинец К.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления, считает письменное доказательство - лицевой счет по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями на ДД.ММ.ГГГГ - недопустимым вследствие его ненадлежащего заверения, а также неполноты его содержания. Указывает, что журнал учета амбулаторного приема подтверждает непредставление ему лекарственных препаратов, амбулаторная медицинская карта свидетельствует о неоказании медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что вопреки статье 63 КАС РФ судом не вынесено определение об истребовании доказательств, в виду чего, административным ответчиком не представлен акт уничтожения журнала обхода администрации отряда "Карантин", также указывает на нарушение разумного срока рассмотрения административного дела.
Выслушав административного истца Машинца К.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.
Из части 3 статьи 15 УИК РФ следует, что получение ответов на предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Пункты 65, 66, 67 Правил регулируют отношения, возникающие в связи с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами осужденных.
Пункт 65 Правил указывает, что администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.
Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи; ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункты 66,67 Правил).
В административном исковом заявлении Машинец К.А. указывает на отказ в приёме, регистрации и предоставлении ответов на его обращения, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам (инвентарный N) (л.д. 147 том 1), согласно которой, Машинец К.А. с обращениями, заявлениями, жалобами в адрес ФКУ "ИК-13" ГУ ФСИН России по Новосибирской области не обращался.
Судом первой инстанции верно установлено отсутствие нарушений прав административного истца в части приема, регистрации обращений, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения к административным ответчикам, не представлено.
Приказ Минюста России от 03 декабря 2013 г. N 216 утверждает нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
Из лицевого счета по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Машинцу К.А. выдано: две простыни, один матрац, одна подушка, одно одеяло, получение постельных принадлежностей удостоверено подписями (л.д. 157 том 1).
В соответствии с пунктом 127 (абзац 2) Правил, экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно.
Административным ответчиком представлена копия журнала учета амбулаторного приема по дежурству N здравпункта N филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ "МСЧ-54" ФСИН России (л.д. 155 том 1), в данном журнале отражаются факты оказания экстренной медицинской помощи. Исходя из данных журнала, ДД.ММ.ГГГГ Машинцу К.А. оказана медицинская помощь, назначены медицинские препараты, ДД.ММ.ГГГГ Машинец К.А. за экстренной медицинской помощью не обращался.
В силу статей 62 и 226 КАС РФ административным истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца.
Суд, исследовав представленные доказательств, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска, отсутствие нарушений законодательства, регулируемого спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Довод административного истца относительно непредставления сведений о ведении и уничтожении журнала обхода администрации отряда "Карантин" судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ИК-13" ГУ ФСИН России по Новосибирской области (л.д. 148 том 1) и Приказу ФСИН России от 21 июля 2014 г. N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" такой журнал не предусмотрен для ведения и административным ответчиком не ведется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влияют на законность решения, принятого судом первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для его отмены.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 16 октября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Машинца Константина Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М. Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
