Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2777/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2777/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года по административному иску Смирникова Ф.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения,
установил:
27 апреля 2021 г. решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска Смирникова Ф.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения отказано.
Не согласившись с решением суда истец подал апелляционную жалобу.
8 июня 2021 г. обжалуемым определением Якутского городского суда апелляционная жалоба истца оставлена без движения.
18 июня 2021 года определением Якутского городского суда апелляционная жалоба истца возвращена ему со всеми приложенными к ней документами.
Смирников Ф.Н. в частной жалобе просит отменить определение от 8 июня 2021 г. ввиду нарушения судом норм процессуального права, поскольку рассмотрение вопроса принятия новых доказательств относится к компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем, основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали. Считает, что оспариваемый акт препятствует доступу к правосудию.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба может быть рассмотрена единолично в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы суд не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Судья городского суда, проверив апелляционную жалобу и ознакомившись с представленными документами, установил, что апеллянт без обоснования невозможности представления в суд первой инстанции представил новые доказательства, и пришёл к выводу об оставлении апелляционной жалобы Смирникова Ф.Н. без движения, предложив ему в срок до 16 июня 2021 г. предоставить обоснование невозможности представить доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от его воли, либо пересоставить апелляционную жалобу без ссылки на новые доказательства.
Вместе с тем, исходя из требования части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса (в соответствии с которыми апелляционная жалоба должна содержать наименование или фамилию, имя и отчество лица, подающего апелляционные жалобу, его адрес или место жительства, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указания на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, его подпись, а также должны быть приложены документы, указанные в жалобе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, направления копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле) судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
Как отмечено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" до изложения обстоятельств административного дела судья-докладчик, исходя из требований части 4 статьи 307, части 2 статьи 308 Кодекса, при наличии сведений о поступлении в суд новых доказательств сообщает об этом, раскрывая их содержание, ставит на обсуждение перед судом вопрос о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств.
В случае если лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на которые не ссылалось в апелляционных жалобе, представлении, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает данное ходатайство с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, даёт оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям статей 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств.
Судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи городского суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия обоснования невозможности представить суду первой инстанции доказательства, представленные им в апелляционной жалобе. Оставляя апелляционную жалобу Смирникова Ф.Н. без движения по указанному основанию, суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном истолкование закона, в том числе без учёта правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что в соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого определения суда от 8 июня 2021 г., а также определения от 18 июня 2021 г. о возвращении заявителю апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами по причине невыполнения указания судьи, содержащегося в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Смирникова Ф.Н. и определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года о возвращении заявителю апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
