Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2777/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2777/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июня 2019 г. по делу по административному иску Серегиной О.Н. к администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области о признании действий незаконными, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельных участков в собственность и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных участков.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Серегина О.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении ей за плату земельных участков с кадастровыми номерами N площадью N кв.м, расположенных по адресу: <адрес>", соответственно, и возложении на администрацию муниципального образования г. Советск обязанности принять решение о предоставлении указанных земельных участков ей в собственность Серегиной О.Н. за плату и осуществить подготовку договора купли-продажи указанных земельных участков.
В обоснование заявленных требований административный истец Серегина О.Н. указала на то, что является собственником двух нежилых зданий с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>", и с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выделении ей земельных участков, прилегающих к указанным нежилым зданиям для строительства пристройки и лестницы на второй этаж.
ДД.ММ.ГГГГ. между ней и администрацией муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области заключено соглашение о безвозмездном использовании земельного участка для комплексного освоения, на основании которого ей в пользование переданы два земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора земельные участки переданы для обустройства пристройки из нежилого здания и лестницы.
Она приняла на себя обязательства по улучшению прилегающей территории, облагородила и построила пристройку и лестницу к нежилому зданию на выделенных ей земельных участках, прилегающих к принадлежащим ей нежилым помещениям.
Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. признано недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администраций муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области и ею соглашение о безвозмездном использовании земельного участка.
Считает, что имеет право на выкуп земельных участков без проведения торгов на основании ст. 39.20 и ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку указанные нормы предусматривают исключительное право на приобретение участков в собственность за плату без проведения торгов для собственников зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, - на спорных участках расположены сооружения в виде хозяйственных строений.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с надлежащим заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м. и N кв.м.
В ответе администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области, полученном ею ДД.ММ.ГГГГ г., ей рекомендовано обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
В судебное заседание административный истец Серегина О.Н., ее представитель по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н., представители административного ответчика администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области, заинтересованного лица администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:
административные исковые требования Серегиной О.Н. удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области, выразившиеся в отказе в предоставлении за плату земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м и N кв.м, расположенных по адресу: <адрес>", в собственность Серегиной О.Н..
Возложить на администрацию муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области обязанность принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в собственность Серегиной О.Н. за плату.
Возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность осуществить подготовку договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м, расположенных по адресу: <адрес>", и направить его Серегиной О.Н..
В апелляционной жалобе административный ответчик администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Серегиной О.Н. по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н., представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области по доверенности Лапиной О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Серегина О.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>", нежилого здания с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Советск Щекинского района и Серегиной О.Н. на основании заявления Серегиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о безвозмездном использовании земельного участка для комплексного освоения.
На основании этого соглашения в пользование Серегиной О.Н. для производственного выезда и реконструкции указанных нежилых зданий для обустройства пристройки из нежилого здания и лестницы сроком на N года безвозмездно переданы земельные участки с кадастровыми номерами N площадью N кв.м и N кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно; Серегина О.Н. приняла на себя обязательства произвести работы по улучшению прилегающей территории, облагородить, высадить хвойные породы деревьев для улучшения качества окружающей среды.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администраций муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области и Серегиной О.Н. о безвозмездном использовании земельного участка.
На обращение Серегиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N администрацией муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области заявителю отказано и разъяснено право обратиться за защитой прав и интересов в Щекинский районный суд Тульской области, при этом в случае удовлетворения требований судом администрация не будет возражать против заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков.
Не согласившись с данным решением, Серегина О.Н. обратилась в суд за признанием его незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы Серегиной О.Н. нарушены.
Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса РФ, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
В статье 39.16 Земельного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Отказ Серегиной О.Н. в предоставления земельных участков в собственность не содержал в себе оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Тем самым, при проверке законности вынесенного решения установлено, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не соответствовали положениям Земельного кодекса РФ, что, безусловно, нарушило права административного истца.
Ссылки в оспариваемом решении на ст. 8 Гражданского кодекса РФ о возникновении прав из судебного решения и на право Серегиной О.Н. обратиться в суд за защитой законных прав и интересов свидетельствуют об уклонении административного ответчика администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области к разрешению постановленного перед ним вопроса, относящегося к его компетенции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемые Серегиной О.Н. земельные участки не могли быть предоставлены заявителю, поскольку административным истцом скрыта и не предоставлена суду информация об увеличении площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>", при этом часть указанного объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв.м, являющегося муниципальной собственностью и примыкает к земельному участку с кадастровым номером N площадью N кв.м, принадлежащему на праве собственности Серегиной О.Н., что нарушает права муниципального образования как собственника земельного участка N, не могут являться основаниями к отмене постановленного по делу решения. Приведенные доводы не являлись основаниями к отказу администрацией муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области в предоставлении Серегиной О.Н. испрашиваемых последней земельных участков и предметом рассмотрения.
Тем самым, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области является незаконным.
Ссылка в апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области на неправомерность оценки судом имеющихся фактических обстоятельств судебная коллегия полагает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно указал, что в данном случае на административного ответчика должна быть возложена обязанность принять решение о предоставлении Серегиной О.Н. испрашиваемых земельных участков и подготовить договора их купли-продажи.
Оснований для возложения на администрацию муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области исполнить указанные обязанности у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то судебная коллегия полагает необходимым решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить в части удовлетворения требований о возложении на администрацию муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ обязанности принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в собственность Серегиной О.Н. за плату и осуществить подготовку договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м, расположенных по адресу: <адрес>", направив его Серегиной О.Н., возложив на администрацию муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области обязанность рассмотреть заявление Серегиной О.Н. о предоставлении земельных участков в собственность в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июня 2019 г. изменить в части удовлетворения требований о возложении на администрацию муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области обязанности принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в собственность Серегиной О.Н. за плату и осуществить подготовку договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью N кв.м, расположенных по адресу: <адрес>", направив его Серегиной О.Н., возложив на администрацию муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области обязанность рассмотреть заявление Серегиной О.Н. о предоставлении земельных участков в собственность в установленном законом порядке.
В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
