От 28 июня 2021 года №33а-2776/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-2776/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
с участием прокурора Яковлева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Разживина Михаила Владимировича, поступившее по апелляционной жалобе Разживина Михаила Владимировича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года,
установила:
Федеральное казённое учреждение исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Разживина М.В.
Требования мотивированы тем, что Разживин М.В. осужден приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая отрицательное поведение Разживина М.В. в период отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии просило установить за Разживиным М.В. административный надзор на срок 3 года, возложив на него административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работ в ночное время, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без их участия и просил заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик Разживин М.В. административный иск не признал.
Помощник прокурора Ильина И.Н. полагала заявление подлежащим удовлетворению.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года установлен административный надзор в отношении Разживина М.В. сроком на 3 года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Разживину М.В. разъяснено, что несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.
Не согласившись с решением, Разживин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, просит исключить из установленных в отношении него административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, заменить на более мягкие меры. В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что данные административные ограничения установлены в отношении него необоснованно, поскольку преступление совершено им утром, спиртные напитки он не употребляет.
Прокуратура Чебоксарского района представила письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Разживин М.В., участвующий посредством системы ВКС, апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Яковлев А.Г. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав пояснения административного ответчика Разживина М.В., заслушав заключение прокурора Яковлева А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении перечисленных в части 1 настоящей статьи лиц административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.
Срок административного надзора и виды административных ограничений определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части 3 статьи 5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, Разживин М.В. осужден приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года рождения по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 30 августа 2013 года. Конец срока - 29 августа 2021 года.
Поскольку Разживин М.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, то согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует исходить, что судимость у осужденного по приговору суда от 19 декабря 2013 года, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Из характеристики, представленной на осужденного Разживина М.В., усматривается, что осужденный характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания имеет 455 взысканий, за период отбывания наказания Разживин М.В. поощрений не заслужил.
Постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 22 марта 2018 года Разживин М.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания.
Таким образом, предусмотренные законом основания для установления административного надзора Разживину М.В. по настоящему делу судом первой инстанции установлены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Разживина М.В. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Разживина М.В. административного надзора сроком на 3 года и установления в отношении него административных ограничений.
Также суд первой инстанции верно определил, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Определяя виды административных ограничений, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Разживиным М.В. преступления, его крайне отрицательного поведения в период отбытия наказания, факта признания его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях осуществления контроля за освободившимся лицом, предотвращения возможности совершения им противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, пришел к верному выводу о необходимости установить ему административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление совершено Разживиным М.В. в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что Разживин М.В. преступление совершил в дневное время и не находился при его совершении в алкогольном опьянении опровергаются указанным приговором суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции об установлении административного надзора, поскольку выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - статьях 2 - 5 Закона об административном надзоре, а также согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из которых следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному статьей 4 Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного в местах лишения свободы, совершение им умышленного тяжкого преступления за которое ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для их пересмотра не имеется.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, предположения о таковых во внимание не могут быть приняты. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Разживина М.В. о том, что установленные судом ограничения не позволяют ему посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку алкоголь в настоящее время он не употребляет, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену или и изменение принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Разживина Михаила Владимировича на указанное решение суда - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка