Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2776/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-2776/2017
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 33а-2776/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 7 декабря 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к главному государственному инспектору труда в Камчатском крае Семеновой О.И. и Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания N 8-ПП/2017-4/21/5/2 от 16 мая 2017 года отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Красавиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление финансов) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Семеновой О.И. N 8-ПП/2017-4/21/5/2 от 16 мая 2017 года.
В обоснование исковых требований указало, что оспариваемыми пунктами предписания на Управление финансов незаконно возложена обязанность по начислению и выплате работникам доплат за работу во вредных условиях труда согласно результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда в 2012 году. В настоящее время на законодательном уровне отсутствует правовая норма, позволяющая назначать и определять размер компенсаций работникам за работу во вредных условиях труда на основании проведенной аттестации рабочих мест. С 2014 года аттестация рабочих мест по условиям труда заменена на специальную оценку условий труда, поэтому результаты аттестации рабочих мест, проведенной в Управлении финансов в 2012 году, не могут являться основанием по начислению и выплате работникам компенсационных выплат. Кроме того данные выплаты, установленные ст. 147 Трудового кодекса РФ, на муниципальных служащих не распространяются. Оспариваемые пункты предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца, гарантированные ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Управления финансов Красавина Т.Н. требования поддержала.
Ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Семенова О.И. участия в судебном заседании не принимала.
Соответчик Государственная инспекция труда в Камчатском крае своего представителя в суд не направила.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление финансов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при проведении аттестации рабочих мест в 2012 году специалисты, проводящие аттестацию, применяли Руководство Р 2.2.2006-05, утвержденное Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года. Вместе с тем данное руководство не является нормативным правовым актом, в связи с чем не может служить основанием для выводов о наличии в Управлении финансов рабочих мест с вредными условиями труда. Кроме того показатели, по которым рабочие места в 2012 году отнесены к вредным и опасным условиям труда, в настоящее время таковыми не признаются. Вывод суда о том, что факт наличия вредных условий труда считается действующим до проведения следующей проверки, не соответствует действующему законодательству, поскольку правовых оснований для проведения специальной оценки условий труда у Управления финансов не имеется. До настоящего времени нормативные правовые акты, регулирующие специальную оценку условий труда в отношении муниципальных служащих, не приняты, равно как и не установлена возможность проведения специальной оценки на основании Федерального закона "О специальной оценке условий труда". Кроме того из анализа норм Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Закона Камчатского края "О муниципальной службе в Камчатском крае" не следует, что труд муниципальных служащих осуществляется в особо тяжелых, вредных или опасных условиях. Данными актами не предусмотрена выплата муниципальным служащим компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда. Полагает, что вопрос относительно перерасчета и доплаты за работу во вредных и опасных условиях труда является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем, возложив на Управление финансов обязанность выплаты работникам доплат, государственный инспектор труда вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел спор, отнесенный к подведомственности комиссии по рассмотрению трудовых споров или суда. Вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением является ошибочным. Предусмотренный ст. 357 Трудового кодекса РФ десятидневный срок на обжалование предписания государственного инспектора труда применим в случае, когда обжалуется предписание, выданное по результатам внеплановой проверки. В рассматриваемом случае предписание выдано по результатам плановой проверки, в связи с чем применению подлежит трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. При таких обстоятельствах срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Семенова О.И. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя Управления финансов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативным правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена плановая выездная проверка в Управлении финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
При проведении проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе ст. 147, абзацев 2, 17 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.
Установлено, что по результатам проведенной в декабре 2012 года аттестации рабочих мест рабочие места главного специалиста (эксперта), консультанта, заместителя начальника отдела, начальника отдела, ведущего консультанта, ведущего специалиста (эксперта), руководителя департамента, заместителя руководителя департамента были аттестованы с общей оценкой по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса по классу 3.1. В картах аттестации указанных рабочих мест установлено, что работникам должна производиться повышенная оплата труда.
По результатам проверки главным государственным инспектором труда Семеновой О.И. руководителю Управления финансов выдано предписание N 8-ПП/2017-4/21/5/2 от 16 мая 2017 года, которое получено исполняющим обязанности руководителя Управления финансов 14 июня 2017 года и зарегистрировано в Управлении финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 23 июня 2017 года.
Пунктами 2 и 3 предписания на руководителя Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность:
- в срок до 31 августа 2017 года произвести расчет и доплату работникам учреждения в размере не менее 4 % за работу во вредных условиях за период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2017 года согласно результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда;
- с 1 мая 2017 года производить доплату работникам учреждения в размере не менее 4 % за работу во вредных условиях согласно результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда.
В предписании разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания.
С административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше пунктов предписания Управление финансов обратилось в суд 8 августа 2017 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание получено административным истцом 23 июня 2017 года, пришел к выводу, что истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец к суду не обращался. Кроме этого, проанализировав нормы Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае", суд первой инстанции не нашел оснований для признания предписания главного государственного инспектора труда Семеновой О.И. N 8-ПП/2017-4/21/5/2 от 16 мая 2017 года незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку по результатам аттестации рабочих мест, рабочие места сотрудников Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса были отнесены к классу условий труда 3.1 (вредные), что является основанием для оплаты труда работников в повышенном размере.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, достаточно мотивированным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации") муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Частью 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в статье 11 ТК РФ, согласно которым на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с муниципальной службой.
С целью введения для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов, законодатель в Трудовом кодексе РФ для указанных лиц предусмотрел комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе повышенную оплату труда.
Так, в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда и охрану здоровья, согласуется с целями трудового законодательства (ст. 37 Конституции РФ, ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Таким образом ссылки в жалобе на то, что на муниципальных служащих не распространяются положения трудового законодательства в части установления обязательных доплат компенсационного характера работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы относительно изменений, внесенных в законодательство и вступивших в силу с 1 января 2014 года, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в связи с принятием которого внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, вступил в силу с 1 января 2014 года.
До 1 января 2014 года основанием для признания наличия на работах вредных и (или) опасных условий труда являлась аттестация рабочих мест по условиям труда, с 1 января 2014 года - специальная оценка условий труда.
Под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.
В настоящее время федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и о муниципальной службе порядок проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест государственных гражданских и муниципальных служащих не урегулирован.
Вместе с тем следует учитывать, что согласно положениям ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона аттестации рабочих мест по условиям труда действуют в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных ст. 7 названного Федерального закона, в том числе для установления гарантий и компенсаций, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" порядком.
При этом в силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
В силу ч. 4 ст. 219 Трудового кодекса РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.
В ранее действующей редакции ч. 4 ст. 219 Трудового кодекса РФ также было установлено, что компенсация работникам не устанавливается в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда.
Учитывая, что сведений, подтверждающих обеспечение на рабочих местах сотрудников Управления финансов безопасных условий труда, в материалах дела не имеется, само по себе отсутствие соответствующего нормативного правового акта, определяющего порядок и условия проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда муниципальных служащих, не освобождает представителя нанимателя (работодателя) от обязанности предоставления компенсаций муниципальному служащему (работнику), гарантированных Трудовым кодексом РФ.
Ссылка в жалобе на то, что государственный инспектор труда вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел спор, не отнесенный к его компетенции, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае нет индивидуального трудового спора, а имеет место нарушение работодателем прав работников фактом неустановления необходимых компенсаций. При этом обстоятельства нарушения норм трудового законодательства работодателем в данном случае являются очевидными и не свидетельствуют о возникновении индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд, поскольку положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
