Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-2775/2019
г. Мурманск
04 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Киселевой Е.А.
Венедиктова А.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Захарова Н. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области,
по частной жалобе Захарова Н. В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление представителя Захарова Н. В. - Захарова В. А. к отделу судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ".
Заслушав доклад председательствующего судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Захаров Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Захаров Н.В. просит определение отменить, указывая на необоснованность изложенных в нем выводов.
Полагает, что утверждение суда о необходимости представления доверенности на подписание административного искового заявления его представителем, противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указывает, что судья проигнорировал тот факт, что административное исковое заявление подписано административным истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно подписано представителем административного истца, однако доверенности, в которой оговорено право представителя Захарова В.А. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, к нему не приложено.
Согласно части 1 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает право адвокату совершать действия, для которых в силу статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
Как усматривается из представленных материалов, административное исковое заявление подписано представителем административного истца Захарова Н.В. - адвокатом Захаровым В.А., при этом доверенность, в которой было бы оговорено право представителя Захарова В.А. на его подписание, к административному исковому заявлению не приложена.
Вместе с тем, из административного искового заявления усматривается, что иск подписан самим административным истцом.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения Захарову Н.В. административного искового заявления.
При таком положении определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Захарова Н. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
