Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2775/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-2775/2018
"24" декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Пелевиной Н.В.,
судей Колесова Р.Н., Лукоянова А.Н.,
рассмотрела частную жалобу Авдеевой Натальи Юрьевны на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 09 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление Авдеевой Натальи Юрьевны к жилищной комиссии Арбитражного суда Костромской области о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий возвращено.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Авдеева Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является судьей Арбитражного суда Костромской области с июля 2003 г., осенью 2003 года она представила документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий. Жилищной комиссией Арбитражного суда Костромской области она была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от 16 мая 2005 года было предложено лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и ей, представить дополнительно документы. В мае 2014 года она узнала о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение Арбитражным судом Костромской области квартиры и, полагая, что указанная квартира должна была быть предоставлена ей, она обратилась в жилищную комиссию с заявлением о предоставлении сведений о принятом решении по ее распределению. На указанные заявления ответа она не получила. Позднее председатель жилищной комиссии ФИО5 устно сообщила, что без рассмотрения вопроса о снятии с учета нуждающихся ее вычеркнули из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не имеется акта обследования ее жилищных условий и протокола о постановке ее на учет, а также о том, что не имеется предоставленных документов о нуждаемости. Она обратилась в жилищную комиссию с заявлением о восстановлении в очереди, для подтверждения нуждаемости представила все необходимые документы по состоянию на момент предоставления. Жилищная комиссия уведомила ее об отсутствии оснований для восстановления в очереди на улучшение жилищных условий и включения в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 25 июня 2018 года она обратилась в жилищную комиссию, решением которой от 04 июля 2018 года ей отказано в восстановлении в списках. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Арбитражного суда Костромской области от 04 июля 2018 года, обязать жилищную комиссию Арбитражного суда Костромской области восстановить ее в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04 декабря 2003 года, возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 09 ноября 2018 года административное исковое заявление Авдеевой Н.Ю. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Авдеева Н.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на то, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N письмо с копией определения об оставлении ее административного искового заявления без движения сдано в отделение почтовой связи г. Костромы только 29 октября 2018 года, а уведомление о поступлении корреспонденции органом почтовой связи оставлено 01 ноября 2018 года. При этом с 3 по 5 ноября 2018 года были нерабочими праздничными днями, узнал заявитель о наличии уведомления только вечером 06 ноября 2018, а последний день, когда было возможно получение корреспонденции 07 ноября 2018 - являлся последним днем срока исправления недостатков. Таким образом, процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, установленный судом, не отвечает требованиям разумности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая заявление Авдеевой Н.Ю. по данному основанию, судья руководствовался указанной нормой и исходил из того, что в срок, предоставленный судом для устранения недостатков административного искового заявления, они устранены не были.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанным выводом судьи.
Как следует из представленных материалов, копия определения об оставлении административного искового заявления от 22 октября 2018 года направлена в адрес Авдеевой Н.Ю. 24 октября 2018 года, однако в соответствующее почтовое отделение поступила только 30 октября 2018 года.
С учетом нерабочих праздничных дней с 03 по 05 ноября 2018 года, срок для устранения недостатков, установленный судьей до 07 ноября 2018 года, не являлся достаточным для устранения выявленных недостатков административного искового заявления.
При этом на дату вынесения определения о возвращении административного искового заявления - 09 ноября 2018 года, судья не располагал сведениями о вручении либо причинах невручения заявителю заказного письма с копией определения об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку данное письмо было возвращено в суд невостребованным лишь 19 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что квитанция об оплате государственной пошлины, в связи с отсутствием которой административное исковое заявление было оставлено без движения, приложена Авдеевой Н.Ю. к частной жалобе, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 09 ноября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Авдеевой Натальи Юрьевны к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
