Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-2774/2020
город Мурманск
25 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фрикиса Э. Р. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск" об оспаривании отказа в выписке льготного рецепта на лекарственный препарат, возложении обязанности совершить действия
по апелляционной жалобе Фрикиса Э. Р. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Фрикиса Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ГОБУЗ "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск" Шевцова А.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
решением врачебной комиссии государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск" (ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск"), оформленным протоколом от 7 мая 2020 г. N 627, Фрикису Э.Р. отказано в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом "***", рекомендованным врачом-*** и назначенным к применению лечащим врачом.
Полагая данное решение врачебной комиссии незаконным ввиду того, что отпуск лекарственных препаратов гражданам, имеющим хронические заболевания, должен осуществляться бесплатно и без ограничения в части ассортимента, административный истец просил признать незаконным решение врачебной комиссии ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск", оформленное протоколом от 7 мая 2020 г. N 627, обязать врачебную комиссию выписать ему лекарственный препарат "***".
Решением Североморского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Фрикиса Э.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Фрикис Э.Р. просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений административным ответчиком его прав на охрану здоровья, получение качественного и эффективного лечения, поскольку до настоящего времени он не обеспечен лекарственным препаратом "***" на льготной основе, материалы административного дела также не содержат данных доказательств.
Настаивает на том, что врачебная комиссия ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск" не наделена полномочиями по отмене ранее принятого этой же комиссией решения. Полагает, что оспариваемое решение от 7 мая 2020 г. может быть отменено исключительно в судебном порядке или главным врачом медицинской организации.
Находит ошибочным вывод суда о правомерности оспариваемого решения врачебной комиссии со ссылкой на положения пунктов 4.4. и 4.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", регламентирующих принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу.
Ссылаясь на положения статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не соглашается с выводом суда о том, что назначение (выписка рецепта) лекарственных препаратов не относится к функциям врачебной комиссии.
Относительно апелляционной жалобы представителем ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск" Шевцовым А.А. и представителем Министерства здравоохранения по Мурманской области Рашевской С.В. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц - территориального органа Росздравнадзора по Мурманской области и Министерства здравоохранения по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, которыми представлены заявления о рассмотрении административного дела в отсутствии их представителей.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.
На основании статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 1492 (далее - Федеральная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).
Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности, установлены: перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Согласно названному Перечню диабет входит в перечень заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются бесплатно.
Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Мурманской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Законом Мурманской области от 19 декабря 2019 г. N 2453-01-ЗМО предусмотрено, что за счет средств бюджетных ассигнований областного бюджета осуществляется, в частности, обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Мурманской области отпускаются по рецептам врачей бесплатно (пункт 8 раздела 5).
Согласно Приложению N 6 вышеуказанной территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Мурманской области лекарственный препарат "ибупрофен" (гель для наружного применения) включен в перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению бесплатно или с 50-процентной скидкой (позиция 203).
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок).
К числу функций врачебной комиссии согласно подпункту 4.12 названного Порядка отнесено принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (пункт 16 Порядка).
Вопросы назначения и выписывания лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, иных организациях, осуществляющих медицинскую помощь, регулируются приказом Минздрава России от 14.01.2019 N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения".
В соответствии с пунктом 6 Порядка при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанных в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.Таким образом, в случае наличия медицинских показаний по решению врачебной комиссии гражданин вправе получить социальную поддержку от государства в виде предоставления бесплатных лекарственных препаратов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фрикис Э.Р. имеет заболевание ***, а также ***, наблюдается по месту прикрепления полиса обязательного медицинского страхования в ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск".
25 апреля 2020 г. на консультивном приеме врачом *** ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск" административному истцу был рекомендован лекарственный препарат "***".
По результатам осмотра терапевта 27 апреля 2020 г. Фрикису Э.Р. назначен лекарственный препарат "***", с указанием на рекомендацию ***.
Решением врачебной комиссии (подкомиссии) ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск", оформленным протоколом от 7 мая 2020 г. N 627, Фрикису Э.Р. отказано в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом "***" в виде гелевой формы, поскольку указанный препарат не входит в стандарт лечения *** взрослых согласно приказу Минздрава России от 24.12.2012 N 1547н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение)".
26 июня 2020 г. врачебной комиссией ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск" повторно рассмотрен вопрос о льготном обеспечении Фрикиса Э.Р. лекарственным препаратом.
Решением, оформленным протоколом от 26 июня 2020 г. N 770, врачебной комиссией ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск" разрешено по клиническим показаниям назначение лекарственного препарата "Ибупрофен гель" на льготной основе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", решение врачебной комиссии от 7 мая 2020 г. отменено.
Письмом от 27 августа 2020 г. административный истец уведомлен о принятом решении, а также медицинским учреждением разъяснено право на обращение к лечащему врачу и получение препарата "***" на льготной основе при наличии жалоб на состояние здоровье и клинических показаний.
Данное уведомление получено Фрикисом Э.Р. 2 сентября 2020 г.
Разрешая требования о признании незаконным решения врачебной комиссии ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск", оформленного протоколом от 7 мая 2020 г. N 627, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных обстоятельств, обоснованно исходил из того, что поскольку вышеуказанное решение утратило силу в связи с принятием врачебной комиссией нового решения от 26 июня 2020 г., которым разрешено по клиническим показаниям назначение Фрикису Э.Р. лекарственного препарата "***" на льготной основе, то нарушений прав административного истца на охрану здоровья, получение качественного и эффективного лечения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельства дела. Вывод суда подтвержден собранными по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г.N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обжалуемое решение врачебной комиссии ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск", оформленное протоколом от 7 мая 2020 г. N 627, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Фрикиса Э.Р., у суда первой инстанции в силу приведенных правовых норм отсутствовали законные основания для удовлетворения требования об оспаривании указанного решения врачебной комиссии, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решения и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения, которое к моменту обращения в суд уже перестало затрагивать права административного истца.
Судом первой инстанции верно отклонены доводы административного истца, повторяемые в апелляционной жалобе, о неправомочности врачебной комиссии по отмене ранее принятого решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ целью создания врачебной комиссии является совершенствование организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам.
Более того, пунктом 21 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации установлено, что контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель медицинской организации. В силу изложенного функции административного контроля главного врача медицинской организации не могут подменять возложенные исключительно на врачебную комиссию полномочия.
Отказывая в удовлетворении требований Фрикиса Э.Р. в части обязания врачебной комиссии ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск" выписать рецепт на лекарственный препарат "***", суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 4 и 5 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 2 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного приказом Минздрава России от 14 января 2019 г. N 4н, пришел к выводу о том, что назначение (выписка рецепта) лекарственных препаратов не входит в функции врачебной комиссии, а относится к компетенции медицинской организации и лечащего врача.
Из приведенных выше нормативных положений федерального законодательства, а также из содержания Федеральной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и регионального законодательства в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав.
Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Обязанность государства по бесплатному обеспечению граждан возникает только при наличии выписанного в установленном законом порядке лечащим врачом рецепта на получение бесплатного лекарственного препарата.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, оставил без внимания то обстоятельство, что лекарственный препарат "***" 27 апреля 2020 г. был назначен и административному истцу терапевтом, по рекомендации ***. Таким образом, в данном случае имеются медицинские документы, содержащие назначение лекарственного препарата, выданного медицинскими работниками.
При этом решением врачебной комиссии, оформленным протоколом от 26 июня 2020 г. N 770, Фрикису Э.Р. разрешено по клиническим показаниям назначение лекарственного препарата "***" на льготной основе.
Вместе с тем, судом не учтено, что административным ответчиком по делу выступает ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО г. Североморск", которым допущено нарушение прав истца на гарантированное законом получение бесплатной медицинской помощи, выразившееся в невыдаче льготного рецепта на лекарственный препарат, назначенный лечащим врачом, при наличии решения врачебной комиссии от 26 июня 2020 г.
Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании выписать рецепт на лекарственный препарат "***" нельзя признать правомерным.
Вместе с тем, ошибочный вывод не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции и принятых в качестве новых доказательств документов, следует, что права административного истца на бесплатное обеспечении лекарственным препаратом "***" восстановлены в полном объеме, о чем свидетельствует рецепт на указанный лекарственный препарат от 23 октября 2020 г., факт получения которого подтвержден административным истцом в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку решение о признании незаконным действий (бездействия), решений по результатам рассмотрения названной категории дел своей целью преследует именно восстановление прав административного истца и в случае, когда на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также того, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В целом приведенные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрикиса Э. Р. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 декабря 2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
