Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года №33а-2774/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-2774/2019







15 августа 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Слуцкого В.И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слуцкий В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи от (.....) заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков - до (.....)
В частной жалобе Слуцкий В.И. выражает несогласие с определением судьи, полагая, что оно является формальным, создает препятствия в доступе к правосудию. Данные, не указанные в административном исковом заявлении, могут быть установлены в ходе рассмотрения дела.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.
Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материала следует, что поступившее в суд заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию административного искового заявления, а именно: отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного истца, номере его телефона, не указан административный ответчик и место его нахождения, не приложена копия оспариваемого постановления.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 КАС РФ. Кроме того, в административном исковом заявлении должны быть указаны орган, организация или лицо, принявшие оспариваемое решение (п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения (п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); иные известные данные - в случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение и об исполнительном производстве (п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных ч. 3 ст. 220 КАС РФ (п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Также на основании ч. 3 ст. 220, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Поскольку обязанность доказать факт нарушения права по данной категории дел в силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФ возлагается на административного истца, а при этом ни в тексте административного иска, ни в приложении к нему соответствующие доказательства не приведены, судья правомерно установил подателю иска срок для их представления - до 21 июня 2019 г.
С учетом установленного ч. 3 ст. 226 КАС РФ срока рассмотрения судом административных дел об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей требование о сообщении подателем административного иска номера своего телефона в первую очередь направлено на соблюдение процессуального права стороны быть в кратчайшие сроки осведомленным о ходе рассмотрения поданного им иска.
Сообщение полного объема сведений и представление документов, предусмотренных ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, на стадии подачи административного иска является гарантией соблюдения права на судопроизводство в разумный срок.
Исходя из положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ нарушения, допущенные Слуцким В.И. при оформлении и подаче иска, являются основаниями для оставления административного искового заявления без движения.
Применительно к разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный срок представляется разумным.
Определение судьи не препятствует подателю административного иска в доступе к правосудию, поскольку направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании административного искового заявления в целях правильного и своевременного разрешения административного спора.
По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка