Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2773/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2020 года по делу по административному иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту - МУП "РКЦ") обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) С. от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на имущественное право должника.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высота" (далее - ООО "УК "Высота", Общество). В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. Указанное постановление является незаконным, поскольку оно вынесено без надлежащей проверки правильности и достоверности сведений, взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете третьего лица, без получения соответствующего судебного акта. Исполнение оспариваемого постановления, обязывающего предприятие перечислять на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов денежные средства, причитающиеся ООО "УК "Высота", в размере 50% от каждого поступления до полного погашения задолженности Обществом нарушает права и законные интересы МУП "РКЦ" на осуществление экономической и хозяйственной деятельности, поскольку предприятие не является должником по сводному исполнительному производству, расчетный счет МУП "РКЦ" используется также для зачисления денежных средств, полученных от потребителей иных ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, у ООО "УК "Высота" имеется значительное число исполнительных документов по взысканию дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг, которые до настоящего времени не исполнены.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2020 года административные исковые требования МУП "РКЦ" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МУП "РКЦ" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, продолжает настаивать на доводах, изложенных в административном иске. При этом указывает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы не только МУП "РКЦ", но и собственников помещений многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Высота", ресурсоснабжающих организаций, НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и иных организаций. В постановлении не установлены конкретное имущественное право должника, договор, расчетный счет, факт поступления денежных средств, их принадлежность непосредственно ООО "УК "Высота", возможность обращения взыскания на это имущество. Обращение взыскания на расчетный счет МУП "РКЦ" и на денежные средства, поступающие на него, не могло осуществляться вне процедуры, предусмотренной статьей 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "РКЦ" апелляционную жалобу поддержал. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Поводов не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах)
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов С. находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с ООО "УК "Высота" в пользу А., А., А., Б., Б., Б., В., Г., Г., Г., Г., Д., Д., Д., Е., Е., З., З., И., И., К., К., Л., Л., Л., Л., М., М., Н., П., П., С., С., С., Т., С., У., Ф., Х., Ч., Ч., Ч., Ш., Щ., Я., Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник", АО "Алтайкрайэнерго", АО "Барнаульская тепломагистральная компания", АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, МУП "Рубцовский водоканал", ООО "Инвестиционно-девелоперская компания", ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы". Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 119825/18/22063-СД. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО "УК "Высота" составляет 13 507 325 руб. 01 коп.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление, которым обращено взыскание на имущественное право должника ООО "УК "Высота" в виде права требования на получение денежных средств с расчетного счета МУП "РКЦ" на основании агентского договора (пункт 1); расчетному центру МУП "РКЦ" запрещено перечислять собранные денежные средства в пользу должника в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 11 850 264 руб. 09 коп. (пункт 2); на МУП "РКЦ" возложена обязанность по перечислению денежных средств, причитающихся ООО "УК "Высота" в соответствии с договором, на депозитный счет службы судебных приставов в размере 50% в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству, то есть в размере 11 850 264 руб. 09 коп. за исключением: денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (пункт 3); сторонам агентского договора запрещено изменять любые условия заключенного агентского договора, в том числе запрещено прекращение агентского договора в связи с отказом одной из сторон от его исполнения (пункт 4); на расчетный центр МУП "РКЦ" возложена обязанность ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчетные документы, подтверждающие сумму денежных средств, полученных от населения за отчетный месяц, сумму денежных средств, перечисленных ресурсоснабжающим организациям за отчетный период, сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору за отчетный период, сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов за отчетный период (пункт 5); расчетному центру МУП "РКЦ" разъяснено, что перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов будет являться надлежащим исполнением договора (пункт 6).
В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.
Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.
В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
По смыслу указанных положений обращение взыскания может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.
Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.
Получив сведения об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во исполнение договора, заключенного с расчетным центром.
Расчетный центр, согласно указанному постановлению, должен был перечислять часть денежных средств, причитающихся управляющей организации, на депозитный счет территориального подразделения службы судебных приставов до погашения задолженности.
Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права ООО "УК "Высота" - право получения денежных средств по договору, заключенному с МУП "РКЦ", судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.
Нарушений Закона об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.
При этом наличие в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов иных исполнительных производств, по которым ООО "УК "Высота" является взыскателем, не свидетельствует о незаконности обращения взыскания на право требования должника на получение денежных средств по договору, заключенному с МУП "РКЦ".
Из оспариваемого постановления следует, что основанием к его вынесению послужил заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (Центр) и ООО "УК "Высота" (ранее ООО "Централь") (Клиент) договор присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" от ДД.ММ.ГГ ***, из содержания которого, а также дополнительно заключенных к договору соглашений следует, что денежные средства, собранные по поручению клиента уполномоченными организациями с населения по платежным документам за жилищные и коммунальные услуги, за вычетом вознаграждения Центра, Оператора, Организации перечисляются на расчетный счет МУП "РКЦ", зафиксированный в системе.
Оспариваемым постановлением на административного истца возложена обязанность перечислять данные денежные средства, причитающиеся ООО "УК "Высота", на счет территориального подразделения службы судебных приставов до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты>., что не может нарушать права и законные интересы административного истца МУП "РКЦ" в сфере экономической деятельности. При этом административный истец не лишен возможности исчислить и получить причитающееся ему вознаграждение.
Довод жалобы о нарушении прав иных лиц подлежит отклонению ввиду отсутствия у административного истца полномочий действовать в их интересах.
Отсутствие судебного акта, на основании которого в соответствии с положениями статьи 77 Закона об исполнительном производстве производится обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника - право получения платежей, что предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а не на имущество должника, находящееся у административного истца МУП "РКЦ", на основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Ссылка апеллятора на затруднительность определения принадлежности должнику денежных средств о незаконности постановления не свидетельствует.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
