Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2772/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2020 года по делу по административному иску К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю об оспаривании решений.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, налоговый орган) от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об отказе в перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год; возложить обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рубль; взыскать с административного ответчика проценты за нарушение срока возврата указанной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты из расчета на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
За 2015-2017 годы налоговым органом в отношении указанных объектов недвижимости исчислен налог на имущество физических лиц исходя из их инвентаризационной стоимости, который превышает размер налога в случае его исчисления исходя из кадастровой стоимости объектов.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ К. обратилась в налоговый орган с заявлениями о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы налога за указанные налоговые периоды. Решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произведен перерасчет и возврат налога за 2016 и 2017 годы, в перерасчете и возврате налога за 2015 год отказано.
Полагает, что решение в части отказа в перерасчете и возврате суммы за 2015 год является незаконным, принято без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в части отказа в перерасчете и возврате К. налога на имущество физических лиц за 2015 год признаны незаконными. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления К. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о перерасчете и возврате налога на имущество физических лиц за 2015 год. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований и принять по делу новое решение, возложив на административного ответчика обязанность возвратить истцу излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9 951 рубль, взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога за 2015 год в размере 358 рублей. Указывает, что целью её обращения с административным иском являлось разрешение спора по существу, а не повторное рассмотрение заявлений. В нарушение требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не восстановлены нарушенные права истца.
В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. и её представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представители Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю и Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю полагали, что оснований для перерасчета и возврата налога не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочих, признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартиры.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставляется право до 01 января 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости (т.е. сохранение ранее действовавшего порядка).
Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.
При этом частью 3 статьи 403 и частью 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры. Налоговая ставка по общему правилу устанавливается в размере не более 0,1 процента, если его кадастровая стоимость не превышает 300 миллионов рублей.
На территории Алтайского края порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости не установлен. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов.
Согласно статье 404 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6); заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 7).
Как следует из материалов дела, в 2015-2017 годах К. на праве собственности принадлежала квартира <адрес> и 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Расчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, приведен в налоговых уведомлениях *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ соответственно.
Как верно установлено судом первой инстанции, сумма налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
ДД.ММ.ГГ, а затем ДД.ММ.ГГ К. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с заявлениями, в которых просила произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и возвратить ей излишне уплаченную сумму налога за указанные налоговые периоды.
Ответом Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на заявление К. от ДД.ММ.ГГ сообщено, что за 2016-2017 произведено уменьшение налога на имущество физических лиц, в связи с чем переплата в размере <данные изъяты> руб. возвращена налогоплательщику. В перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год налоговым органом отказано со ссылкой на положения статей 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ответе Межрайонной ИФНС N 15 России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на заявление К. от ДД.ММ.ГГ сообщено о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (за 2016-2017 г.г.)
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ, следовательно, с учетом положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок для подачи К. заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога истекал ДД.ММ.ГГ. Налогоплательщиком заявление подано ДД.ММ.ГГ, т.е. в установленный законом срок.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции по приведенным в обжалуемом судебном акте основаниям пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений налогового органа относительно отказа в перерасчете и возврате налога на имущество физических лиц за 2015 год. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается. Оснований для безусловной отмены судебного решения в данной части не установлено.
С целью устранения нарушенных прав административного истца районный суд пришел к выводу о возложении на Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обязанности повторно рассмотреть заявления К. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о перерасчете и возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год.
Принимая во внимание, что решение вопроса о возврате излишне уплаченного налога входит в компетенцию налогового органа, судебная коллегия полагает обоснованным, соответствующим требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный способ восстановления нарушенного права административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные исковые требования К. разрешены по существу, права административного истца восстановлены возложением на Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обязанности повторно рассмотреть заявления налогоплательщика, что не противоречит требованиям вышеназванной статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вступившее в законную силу судебное решение, содержащее выводы о незаконности отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога за 2015 год, в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательным, в т.ч. для органов государственной власти, иных государственных органов, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о преждевременности заявленных требований о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога в соответствии с частью 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение о возврате излишне оплаченной суммы налога на дату рассмотрения дела налоговым органом не принято.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
