Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2772/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33а-2772/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Айрапетяна Артака Распиковича об оспаривании решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Абаканского городского суда от 26 июля 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по РХ Лиходиенко И.В., представителя заинтересованных лиц администрации г.Абакана, ДГАЗ администрации г.Абакана Кириченко И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалобы, административного истца Айрапетяна А.Р., его представителя Головченко М.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айрапетян А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), уточнив требования (л.д. 127-129 том N1), просил признать незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта, решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, возложить на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учёт земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, изменив вид разрешённого использования "под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку" на вид разрешённого использования "для эксплуатации жилого дома со встроенным магазином промышленных товаров". Требования административный истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит названный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменения в вид разрешённого использования на указанный земельный участок, приложив письмо мэра г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства и земельного участка по указанному адресу для строительства жилого дома со встроенным магазином промышленных товаров. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" ДД.ММ.ГГГГ N приостановлено осуществление кадастрового учёта в связи с присвоением земельному участку по указанному выше адресу нового кадастрового номера и снятием земельного участка с кадастрового учёта с прежним кадастровым номером. Административным истцом представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с магазином промышленных товаров, однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик решением N отказал в снятии приостановления государственного кадастрового учёта, а решением от ДД.ММ.ГГГГ N отказал в учёте изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта. Полагал, что данные отказы нарушают права собственника.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ (далее - Управление Росреестра по РХ), в качестве заинтересованных лиц администрация города Абакана (далее - администрация г.Абакана) и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г.Абакана (далее - ДГАЗ администрации г.Абакана).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Айрапетян А.Р. и его представитель адвокат Головченко М.В. административные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Ихочунина Н.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что государственный кадастровый учёт изменений спорного объекта недвижимости по заявлению Айрапетяна А.Р. был приостановлен в связи с отсутствием в представленных документах сведений об изменении разрешённого использования земельного участка. Для устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учёта административный истец представил решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не содержало сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка, в связи с чем Айрапетяну А.Р. отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта. Ввиду истечения срока приостановления и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления, Управлением Росреестра по РХ принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ по доверенности Лиходиенко И.В. возражала против удовлетворения требований административного истца, указав на то, что Айрапетяном А.Р. не были представлены сведения на спорный земельный участок, а представлены документы на иной земельный участок, который снят с учёта в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отметила, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка.
Представитель заинтересованных лиц администрации г.Абакана и ДГАЗ администрации г.Абакана по доверенностям Кириченко Е.Ю. пояснила, что земельный участок, в отношении которого административный истец имел намерение произвести изменения в кадастровом учёте, является иным объектом, имеющим иные характеристики, нежели тот участок, в отношении которого принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства и земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Абакана, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок административного истца предусматривает иной вид разрешённого использования.
Суд постановилрешение от 26.07.2017 (л.д. 238-246 том N1), которым административный иск Айрапетяна А.Р. удовлетворил.
С решением не согласны административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по РХ, просят его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что решение принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе (л.д. 22-24 том N2) выражает несогласие с выводом суда о том, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку данным решением на орган кадастрового учёта не возложена обязанность осуществить учёт изменений вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым N, а из кадастрового дела следует, что сведений в части изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым N в органы кадастрового учёта не поступало. Цитируя положения Федерального закона "О кадастровой деятельности", указывает, что изменение в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующем объекте недвижимости является завершением целого ряда последовательных действий, однако административный истец не обращался с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым N до принятия решения о перераспределении земельных участков, а потому вновь образованный земельный участок с кадастровым N сохранил вид разрешённого использования прежнего земельного участка. Заявитель жалобы полагает, что судом не приняты во внимания положения ст. 11.2 ЗК РФ, а в решении суда не указана норма, позволяющая считать состоявшимся учёт изменений в отношении объекта недвижимости в отсутствии обращения в уполномоченный орган. Считает, что сам по себе факт получения каких-либо разрешительных документов не может являться подтверждением соблюдения заявителем всей процедуры. По мнению административного ответчика, вопреки выводу суда ни предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, ни оспариваемые решения не ограничивают права административного истца на владение и распоряжение земельным участком.
Административный ответчик Управление Росреестра по РХ считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Повторяя позицию, изложенную представителем в суде первой инстанции, позицию административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", изложенную в апелляционной жалобе, цитируя положения ст. 11.2 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отмечает, что обжалуемое решение суда содержит противоречия, так как суд, указывая на то, что уполномоченному органу не было известно о наличии документов, позволяющих изменить вид разрешённого использования исходного земельного участка, делает вывод о необходимости изменения вида разрешённого использования вновь образованного земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ по доверенности Лиходиенко И.В., представитель заинтересованных лиц администрации г.Абакана и ДГАЗ администрации г.Абакана Кириченко Е.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, административный истец Айрапетян А.Р., его представитель адвокат Головченко М.В. выразили согласие с решением суда.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП "Росреестра", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Айрапетяну А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальную жилую и хозяйственную постройку, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д. 8 том N1). Указанный земельный участок образован путём заключения ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетяном А.Р. и Пахомовым И.Н. соглашения о перераспределении земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 90-91 том N1).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Айрапетян А.Р. обратился в ДГАЗ администрации г.Абакана с заявлением о подготовке документов для проведения публичных слушаний по вопросу строительства жилого дома со встроенным магазином промышленных товаров по адресу: <адрес> (л.д. 216 том N1). В результате проведения публичных слушаний, назначенных постановлением мэра г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 218 том N1), участники единолично проголосовали за предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по <адрес>, для строительства жилого дома под жилой дом со встроенным магазином промышленных товаров (л.д. 219, 220 том N1). Письмом мэра г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N Айрапетяну А.Р. и ДГАЗ администрации г.Абакана сообщено о предоставлении испрашиваемого разрешения (л.д. 221 том N1). Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Айрапетяном А.Р. признано право собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> (л.д. 10-16 том N).
ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.Р. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РХ с заявлением, в котором просил осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым <данные изъяты> в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. К заявлению Айрапетян А.Р. приложил письмо мэра г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 107, 108,109 том N1). Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым N, рекомендовано предоставить документ, необходимый для осуществления кадастрового учёта изменений сведений о разрешённом использовании земельного участка с указанным выше кадастровым номером, предусмотренный п.9 ч.1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 111 том N1). ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.Р. представил в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113-116 том N1). Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым N, на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 117 том N1). Решением Межмуниципального Усть-Абаканского отдела Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N на основании ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым N (л.д. 118 том N1).
Суд первой инстанции, проанализировав действующее как до ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство, регулирующее рассматриваемый вопрос, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, пришёл к выводу, что представленные по делу доказательства, свидетельствуют об изменении вида разрешённого использования исходного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, то при его перераспределении и образовании нового участка вид условно разрешённого использования вновь образованного участка с кадастровым N сохраняется, в связи с чем удовлетворил требования административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктами 2, 3, 6 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017, определён состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
Аналогичный состав сведений предусматривает ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции действующей с 01.01.2017.
В соответствии с изложенными уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве объекта права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав, следует считать кадастровый номер и дату его внесения в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ в установленном законом порядке, определенную с учётом требований закона площадь.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о праве собственности административного истца на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под индивидуальную жилую и хозяйственную постройку.
Пункт 14 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункт 4 ч.5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривают, что вид или виды разрешенного использования земельного участка являются дополнительным сведением кадастра недвижимости.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровый учёт осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учёта документы).
Такие же основания государственного кадастрового учёта предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей с 01.01.2017).
В силу п.9 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
Как указано выше, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в вид разрешённого использования спорного земельного участка, Айрапетян А.Р. предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ N.
Однако, как видно из данных документов и вопреки доводу административного истца, они содержат сведения о виде разрешённого использования земельного участка с иными характеристиками, несмотря на совпадения адреса расположения участка.
Пунктом 191 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту недвижимого имущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N843, предусмотрено, что орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в снятии приостановления в случае, если в результате проверки документов, представленных заявителем дополнительно для устранения причин приостановления, сведения в таких документах не устраняют причин приостановления проведения кадастрового учёта (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены), а также содержат новые основания для приостановления (отказа) осуществления кадастрового учёта.
Поскольку после приостановления решением от ДД.ММ.ГГГГ N осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым N Айрапетяном А.Р. не были предоставлены документы необходимые для регистрации изменений вида разрешённого использования данного участка, регистрирующий орган правомерно отказал административному истцу в снятии приостановления, а впоследствии отказал в учёте изменений объекта недвижимости.
Вывод суда первой инстанции о том, что представленных документов достаточно было для регистрации изменений, основан на неверном толковании норм права, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 19:01:040108:1340 были внесены в реестр с указанием вида разрешённого использования: под индивидуальную жилую и хозяйственную постройку, а изменить вид разрешённого использования учтённого земельного участка возможно только в порядке, установленном законом. В связи с этим изменение вида разрешённого использования земельного участка, из которого образовался данный участок, в сложившейся ситуации не имеет правового значения.
Таким образом, оспариваемые решения приняты регистрирующим органом с соблюдением действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий, что свидетельствует о их законности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Айрапетяна А.Р.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 26 июля 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое.
Отказать Айрапетяну Артаку Распиковичу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ N, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: Л.М. Паксимади
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
