Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2772/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33а-2772/2017
26 октября 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Истоминой Галины Николаевны к администрации г. Орла, главе администрации г. Орла Усикову Андрею Ивановичу, первому заместителю главы администрации г. Орла Муромскому Александру Сергеевичу о признании незаконными действий (бездействия),
по апелляционной жалобе представителя административного истца Истоминой Г.Н. - Леоновой Т.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя администрации г. Орла Ситникова М.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Истомина Г.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Орла, главе администрации г. Орла Усикову А.И., первому заместителю главы администрации г. Орла Муромскому А.С. о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование заявленных требований указывала, что 29 мая 2017 года она обратилась в органы прокуратуры с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с незаконным проведением реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, Б. Молодежи, д. 4, кв. 142.
Письмом прокурора Советского района г. Орла указанное обращение для рассмотрения по существу было направлено главе администрации г. Орла Усикову А.И., ответ на обращение она получила от первого заместителя главы администрации г. Орла Муромского А.С.
Оспаривая действия (бездействие) административных ответчиков указывала, что ответ на обращение дан неуполномоченным лицом, полагала, что рассмотреть ее обращение и дать ответ должен был глава администрации г. Орла; из содержания ответа первого заместителя главы администрации г. Орла, следует, что ее обращение надлежащим образом не рассмотрено, а сам ответ подписан неуполномоченным лицом.
Полагая, что ее права, свободы и законные интересы указанными действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены, просила признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель администрации г. Орла административный иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Истоминой Г.Н. - Леонова Т.А., ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Приводит доводы о том, что на рассмотрение обращения Истоминой Г.Н. и подписание ответа на него уполномочено то должностное лицо, которое издало соответствующий акт, то есть глава администрации г. Орла Усиков А.И., чего им сделано не было.
Указывает, что Муромским А.С. был дан ненадлежащий ответ, поскольку на поставленные по существу в обращении вопросы не приведены мотивы в их отказе, что указывает на необъективное и не всестороннее рассмотрение поступившего обращения.
Административный истец Истомина Г.Н., административные ответчики Усиков А.И., Муромский А.С. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 2, части 3 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Пунктами 6.1 и 6.2 Регламента администрации г. Орла, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 22 мая 2014 года № 1892, в частности установлено, что в администрации города контролю подлежит исполнение обращений граждан и юридических лиц.
Управление документационной работы и информационных технологий аппарата администрации города Орла принимает документы, указанные в п. 6.1 Регламента, регистрирует их и направляет исполнителю согласно резолюции главы администрации или первого заместителя главы администрации города Орла, заместителя главы администрации города Орла - руководителя аппарата администрации города Орла, заместителей главы администрации города Орла - начальников управлений администрации города Орла, заместителей главы администрации города Орла - начальников территориальных управлений по районам администрации города Орла.
Согласно пунктам 10.4.1. и 10.5.5. Инструкции по делопроизводству в администрации г. Орла, утвержденной распоряжением администрации г. Орла от 6 апреля 2009 года № 277, поступившие документы, в том числе обращения граждан, и служебная корреспонденция, поступившие из органов прокуратуры, передаются на рассмотрение главе администрации г. Орла.
Проекты ответов на обращения граждан и юридических лиц передаются на подписание: главе администрации города Орла в соответствии с подпунктом 1 и. 10.4.1 Инструкции, либо иному должностному лицу администрации города Орла по поручению главы администрации города Орла.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 мая 2017 года Истомина Г.Н. обратилась в органы прокуратуры с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, в связи с незаконным проведением реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Орел, Б.Молодежи, д. 4, кв. 142 (л.д. 15).
Письмом прокурора Советского района г. Орла от 1 июня 2017 года указанное обращение Истоминой Г.Н. для рассмотрения по существу было направлено главе администрации г. Орла Усикову А.И. (л.д. 18).
Поступившее 5 июня 2017 года в администрацию г. Орла обращение административного истца было зарегистрировано за входящим № И-5758 и резолюцией главы администрации г. Орла передано на рассмотрение первому заместителю главы администрации г. Орла Муромскому А.С. (л.д. 30).
9 июня 2017 года, за подписью первого заместителя главы администрации г. Орла Муромского А.С., в адрес административного истца Истоминой Г.Н. был направлен ответ по существу обращения (л.д. 17).
Разрешая административное дело, суд первой инстанции, исследовав письменные доказательства, проанализировав вышеприведенные нормы и установив, что ответ Истоминой Г.Н. дан по существу обращения в установленный законом срок и уполномоченным должностным лицом, пришел к правильным выводам о том, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков не противоречат правовым нормам, и при этом права и свободы административного истца не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Истоминой Г.Н. - Леоновой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
