Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года №33а-2772/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 33а-2772/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пулялина Алексея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Пулялина Алексея Александровича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу о признании незаконным бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Пулялин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование административных исковых требований указано, что им адресату Коростелеву А.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, была направлена в период с декабря 2016 по март 2017 года почтовая корреспонденция, которая не была ему вручена. В апреле 2017 года он письменно обратился к ответчику с требованием урегулировать указанный вопрос. Однако, до настоящего времени ответа не получил. В связи с чем просит признать действия ответчика незаконными.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Пулялин А.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Зверев М.В., заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Пулялин А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку адресованная Коростелеву А.А. корреспонденция была возвращена отправителю, хотя адресат не отказывался от её получения. Указывает, на отсутствие ответа на его обращение от 3 апреля 2017 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
В соответствии с частью 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N, предусмотрено, что переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Пулялин А.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Адресат Коростылев А.А. осужден к пожизненному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Согласно выписке из журнала Учета входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 3, 24 января и 6 февраля 2017 года на имя Коростылева А.А. была зарегистрирована корреспонденция от Пулялина А.А. (л.д. 47-50).
Однако, от осужденного Коростылева А.А. с 9 января 2017 года по настоящее время заявлений с просьбой разрешить переписку с Пулялиным А.А. в канцелярию учреждения не поступало. При этом в личном деле осужденного Коростылева А.А. имеется расписка, о том, что он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N (л.д. 46, 51).
Более того, в материалах дела имеется объяснение осужденного Коростелёва А.А., из которого следует, что ранее он получал письма от Пулялина А.А., на которые ответов не давал, а также заявление Коростелёва А.А., что вести переписку с Пулялиным А.А. он не желает (л.д. 32, 45).
Учитывая, что Коростелёв А.А. заявление о разрешение переписки с осужденным Пулялиным А.А. в администрацию учреждения не направлял и вести такую переписку не намеревался, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствовали.
При рассмотрении и разрешении административного дела также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что обращение Пулялина А.А., направленное администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осталось без ответа, поскольку администрацией учреждения, названное обращение было рассмотрено, а 2 мая 2017 года в адрес административного истца был направлен мотивированный ответ (л.д. 43).
Ответ дан по существу обращения, уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулялина Алексея Александровича, - без удовлетворения.
Судья: подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка