От 01 июля 2019 года №33а-2771/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33а-2771/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Михайлова И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Михайлова И.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Михайлова И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Калининскому РОСП г.Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Кузьминой О.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 15 января 2019 года в части удержания 50% от размера заработка, возложении обязанности уменьшить размер удержаний отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Михайлов М.И. обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об отказе в снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, обязании судебного пристава-исполнителя производить удержания из заработной платы ежемесячно в размере 10% от заработной платы.
Требования мотивировал тем, что 10 января 2010 года в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, которое нарушает его трудовые права, поскольку его деятельность связана с периодическими выездами за пределы Российской Федерации. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства 15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50% от суммы заработка. Полагает, что данное постановление незаконно, поскольку его заработная плата состоит, наряду с прочим, надбавок за работу в местности с особыми климатическими условиями, в условиях труда, отнесенных к вредным, за работу в ночное время. На его иждивении находится сын, который учится на дневном отделении факультета в ГБ ПОУ "Сормовский механический техникум". Ввиду таких обстоятельств считает, что размер удержаний должен быть снижен до 10%.
Определением суда от 29 марта 2019 года принят отказ административного истца Михайлова И.Н. от административного иска в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Кузьминой О.В. по отказу в снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, производство в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца Михайлова И.Н. Громова С.А. поддержала административный иск по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Ерилеев А.Г. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью, пояснив, что за Михайловым И.Н. числится значительная сумма задолженности, однако Михайлов И.Н. никаких действий к уменьшению суммы долга не предпринимает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него нет.
Представитель заинтересованного лица по делу - филиала N2 ФКУ "УФО МО по Приморскому краю" в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний не противоречит закону, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника.
В апелляционной жалобе административный истец Михайлов И.Н. просит отменить постановленное по делу решение, в обоснование указываются доводы, послужившие основанием для обращения с административным иском в суд. Указывает также на то, что административное исковые заявление не содержало требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части удержания 50% заработной платы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Громовой С.А., судебного пристава-исполнителя Ерилеева А.Г., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство от 18 января 2010 года NN о взыскании с Михайлова И.Н. задолженности в пользу филиала N2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о Приморскому краю".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2019 года обращено взыскание на доходы должника Михайлова И.Н., постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от доходов должника.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции учел, что на дату вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 15 января 2019 года, судебный пристав-исполнитель вправе был в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и трудового законодательства определить удержание в размере 50% из заработной платы, при этом также исходил из наличия задолженности в течение длительного периода времени.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом подробно изучены.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, изложены в решении, необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда суждения и выводы, касающиеся рассмотрения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2019 года. Такого требования административным истцом в уточненном иске не заявлялось, суд произвел указанный вывод в нарушение нормы части 1 статьи 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года суждения и выводы, касающиеся требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2019 года.
Апелляционную жалобу административного истца Михайлова И.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка