Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33а-2770/2019
город Белгород 17.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал, сформированный по частной жалобе Злобина Р.Р. на определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 21.02.2019 о возвращении административного искового заявления Злобина Р.Р. к УГИБДД УМВД России по городу Белгороду, начальнику УГИБДД УМВД России по городу Белгороду Марцеву С.Б. о признании незаконным решения начальника УГИБДД УМВД России по городу Белгороду Марцева С.Б. от 07.01.2019 об отказе в выдаче водительского удостоверения, о возложении обязанности выдать водительское удостоверение.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
28.01.2019 Злобин Р.Р. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что ответом начальника УГИБДД УМВД России по городу Белгороду Марцева С.Б. от 07.01.2019 N10/3-18, врученным ему 17.01.2019, отказано в замене водительских прав, срок действия которых истек, мотивированный тем, что в ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду в связи с лишением специального права не поступало водительское удостоверение на его имя, заявление об утере водительского удостоверения в журнале учета письменных обращений граждан не зарегистрировано, а потому в соответствии со статьей 32.7 КоАП Российской Федерации срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Утверждал, что на момент выдачи водительских прав 30.12.2014 он не был привлечен к административной ответственности в виде лишения специального права, следовательно, положения части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, регулирующие исключительно порядок исполнения наказания в виде лишения специального права, к нему не применимы.
Определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 29.01.2019 административный иск Злобина Р.Р. оставлен без движения с предложением устранения в срок до 20.02.2019 имеющихся в нем недостатков: заявитель должен предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (сведения о привлечении к административной ответственности, решение о привлечении к административной ответственности), а также правильно определить круг лиц, участвующих в административном деле.
Во исполнение указанного определения судьи 20.02.2019 было подано заявление от 20.02.2019, подписанное Ю.А.Н. как представителем административного истца. К заявлению были предложены светокопии доверенности на имя Ю.А.Н. от 19.02.2019, постановления мирового судьи судебного участка N7 Восточного округа города Белгорода от 15.10.2012, справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду о совершенных Злобиным Р.Р. административных правонарушениях.
Определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 21.02.2019 административный иск возвращен его подателю в связи с тем, что предоставленные 20.02.2019 документы не были заверены надлежащим образом, не исполнено требование о привлечении в качестве административного ответчика УМВД России по Белгородской области.
В частной жалобе Злобин Р.Р. просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124-130 КАС Российской Федерации со стадии принятия.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным статьей 315 КАС Российской Федерации, - в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает наличие правовых оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются. Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, поскольку административным истцом не предоставлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также неверно определилкруг лиц, участвующих в деле.
Между тем, при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Злобина Р.Р. судьей районного суда не учтено следующее.
КАС Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность отказа в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.
Из административного искового заявления Злобина Р.Р. следует, что его предметом является оспаривание решения об отказе в выдаче водительских прав, изложенного в письме от 07.01.2019 N10/3-18 и подписанного начальником ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду Марцевым С.Б.
Следовательно, предъявленный административный иск подлежит рассмотрению в порядке, регламентированном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 и частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации (глава 22 КАС Российской Федерации) на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: факта нарушения своих прав, свобод, законных интересов; соблюдения сроков обращения в суд.
В свою очередь орган, организация или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), должны доказать соблюдение требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, требование судьи районного суда в определении об оставлении административного иска без движения о необходимости предоставления административным истцом доказательств, подтверждающих факт его непривлечения к административной ответственности в виде лишения специального права, противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 126, пунктам 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.
Следует также отметить, что согласно пункту 5 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, вопросы собирания доказательств по делу, представления их в надлежащей форме отнесены законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежат разрешению при принятии административного иска к производству.
Судебная коллегия полагает, что для разрешения вопроса о принятии заявленного Злобиным Р.Р. административного иска к производству суда было предоставлено необходимое доказательство, подтверждающее факт принятия оспариваемого решения по касающимся его вопросам, а именно подписанный начальником ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду Марцевым С.Б. ответ от 07.01.2019 N10/3-18.
Что касается вывода в определении об оставлении административного иска без движения о неправильном определении административным истцом круга лиц, участвующих в административном деле, то судебная коллегия также не может с ним согласиться.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Злобина Р.Р., суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить их и направить материал в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 29.01.2019 об оставлении административного иска без движения и определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 21.02.2019 о возвращении административного иска отменить.
Направить административное исковое заявление Злобина Р.Р. к УГИБДД УМВД России по городу Белгороду, начальнику УГИБДД УМВД России по городу Белгороду Марцеву С.Б. о признании незаконным решения начальника УГИБДД УМВД России по городу Белгороду Марцева С.Б. от 07.01.2019 об отказе в выдаче водительского удостоверения, о возложении обязанности выдать водительское удостоверение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
