Определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №33а-2769/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-2769/2021
Судя Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Бусова Александра Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 05.02.2021, которым оставлено без движения административное исковое заявление Бусова А.С. к ФКУ СИЗО -** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий и решения,
установил:
Бусов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий и решения должностных лиц; признании незаконным приравнивание его к бывшим сотрудникам правоохранительных органов и раздельное содержание от обычных осужденных; признании его обычным осужденным и направлении для отбывания наказания совместно с общей массой обычных осужденных либо за пределы Пермского края; признании нарушения прав на личную безопасность, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Оспариваемым определением административное исковое заявление Бусова А.С. оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), поскольку в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в исковых требованиях не указан номер и дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
В частной жалобе заявитель, просит определение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность выводов. Считает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, административное исковое заявлении в полной мере соответствует требованиям КАС РФ, копии иска направлены ответчикам и третьим лицам, приложен соответствующие ходатайства, которые он мотивировал и обосновал, в подтверждение наличия оснований для освобождения от уплаты госпошлины представил справку из бухгалтерии ФКУ СИЗО-**. Кроме того, к иску приложены соответствующие ответы и решения, полученные от ответчиков.
Рассмотрев частную жалобу с учетом требований ч. 2 ст. 315 КАС РФ, проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса.
Статьей 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Статьи 125, 126, 220 КАС РФ содержат требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также список документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должный быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Таким образом, согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо, истец полагает, должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Поскольку в просительной части административного искового заявления Бусовым А.С. не указаны конкретные сведения о дате принятия оспариваемых решений, и совершения оспариваемых действий (бездействий) конкретных ответчиков, то суд правомерно оставил административный иск без движения.
Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными и в оспариваемом определении, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда правомерны, соответствуют процессуальным нормам, оснований не согласить с которыми по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Кроме того, как следует из представленного материала, определением суда от 12.02.2021 административный иск Бусова А.С. принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2021 с участием сторон.
Руководствуясь ст. 309,310 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Перми от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бусова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка