Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года №33а-2769/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2769/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей: Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 26 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Л.В.И. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Л.В.И. к Администрации муниципального образования "Увинский район" о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Увинский район", выраженного в невыполнении действий по строительству общественного центра в с.Нылга Увинского района, возложении на Администрацию муниципального образования "Увинский район" обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем строительства общественного (досугового) центра в с.Нылга Увинского района, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., выслушав объяснения Л.В.И., судебная коллегия
установила:
Л.В.И. обратился с административным иском к Администрации г.Ижевска муниципального образования "Увинский район" о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Увинский район", выраженного в невыполнении действий по строительству общественного центра в с.Нылга Увинского района, возложении на Администрацию муниципального образования "Увинский район" обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем строительства общественного (досугового) центра в с.Нылга Увинского района.
Иск мотивирован тем, что решением Совета депутатов МО "Увинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О программе социально-экономического развития муниципального образования "Увинский район" на 2010-2014 гг. включено строительство здания общественного центра с. Нылга. 07 сентября 2012 года местная православная религиозная организация Приход храма Рождества Христова Ижевской и Удмуртской Епархии Московского патриархата Русской православной церкви обратился к главе МО "Увинский район" с заявлением о передаче в собственность Прихода здания бывшего православного храма в <адрес>, в котором в настоящее время находится дом культуры. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО "Увинский район" N принято решение о включении в план передачи Приходу вышеуказанного здания, одним из пунктом которого предусмотрено строительство и сдача в эксплуатацию досугового центра в июле 2018 года.
В судебном заседании административный истец Л.В.И. отказался от исковых требований к Администрации МО "<адрес>" в части признании незаконным бездействия по неисполнению Постановления Главы МО "Увинский район" N 32 от 05 октября 2012 года, выраженного в непередаче сельского дома культуры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> местной религиозной организации Прихода храма Рождества Христова Ижевской и Удмуртской Епархии Московского патриархата Русской Православной Церкви, обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем исполнения постановления главы МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ, просил производство по делу в этой части прекратить.
В связи с уточнением исковых требований, административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации МО "<адрес>", выраженное в невыполнении действий по строительству общественного центра в <адрес>, возложить на Администрацию МО "<адрес>" обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем строительства общественного (досугового) центра в <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части исковых требований Л.В.И. к Администрации МО "<адрес>" о признании незаконным бездействия по неисполнению Постановления Главы МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непередаче сельского дома культуры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> местной религиозной организации Прихода храма Рождества Христова Ижевской и Удмуртской Епархии Московского патриархата Русской Православной Церкви, обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем исполнения постановления главы МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом административного истца от указанных исковых требований.
Представитель административного ответчика Администрации МО "<адрес>" Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, подтвердила позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, так как судом неправильно установлены обстоятельства дела. Считает, что отсутствие денежных средств в бюджете МО "<адрес>" не является безусловным основанием для отсутствия вины в бездействии административного ответчика. Также указывает на то, что факт неисполнения решения Совета депутатов МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N в судебном заседании установлен, оснований для неисполнения указанного решения не имеется. Кроме этого, считает, что факт нарушения прав и законных интересов административным истцом доказан.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N Положение о культурной деятельности в муниципальном образовании "<адрес>" разработано и утверждено в целях реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования "<адрес>" по решению вопросов местного значения по организации библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками, комплектования и обеспечения сохранности их библиотечных фондов, по созданию условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры, по созданию условий для развития местного традиционного народного художественного творчества в поселениях, входящих в состав муниципального района.
Согласно ст.7 Устава муниципального образования "<адрес>", принятого решением <адрес> Совета депутатов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками, комплектование и обеспечение сохранности их библиотечных фондов; создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества в поселениях, входящих в состав муниципального района.
Сельский дом культуры в <адрес> Удмуртской Республики находится в здании бывшего православного храма в <адрес>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Здание сельского дома культуры по указанному адресу принадлежит на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система <адрес>", находящемуся в ведении Управления культуры и молодежной политики Администрации МО "<адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов муниципального образования "<адрес>" N утверждена Программа социально- экономического развития муниципального образования "<адрес>" на 2010-2014 годы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО "<адрес>" N постановлено подготовить предложения о включении в план передачи религиозной организации - местной православной организации Прихода храма Рождества Христова <адрес> здания бывшего православного храма в <адрес>, в котором в настоящее время находится сельский дом культуры.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации МО "<адрес>" N-р утвержден план передачи здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Местной православной религиозной организации Прихода храма Рождества Христова <адрес> Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви Московского патриархата, а именно в п.11 входит организация строительства общественного центра в с.Нылга вплоть до его ввода в эксплуатацию (в срок, указанный в контракте, но не позднее 01 июля 2018 года) и другие мероприятия.
18 мая 2015 года Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики выделило бюджету МО "Увинский район" из бюджета Удмуртской Республики <данные изъяты> руб. на софинансирование капитальных вложений по перечню объектов, в том числе на общественно-досуговый центр в <адрес> - 400 000 руб. (л.д.51-55).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "<адрес>" и ООО "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ по объекту: "Общественно-досуговый центр в <адрес> Удмуртской Республики" (л.д.56-61), финансирование выполнение работ по контракту осуществлялось за счет средств бюджета Удмуртской Республики и бюджета МО "<адрес>".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
С учетом установленных обстоятельств, судья пришел к выводу, что в бездействии Администрации МО "<адрес>" нет вины, строительство общественно-досугового центра не начато в условиях отсутствия бюджетного финансирования, при этом Администрацией приняты все зависящие от нее меры. Кроме этого, обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения действиями (бездействиями) административного ответчика прав истца не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм действующего законодательства, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
судьи: В.А. Соловьев
Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка