Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2768/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2768/2021
Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Тамбова с административным иском о признании незаконными бездействия УФСИН России по Тамбовской области при рассмотрении его заявления от 09.02.2021 г.; признании незаконным ответа N ОГ-70/То/2/3-131 от 14.03.2021 УФСИН России по Тамбовской области.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). ФИО1 предложено в срок до 10 июня 2021 года устранить недостатки заявления, указанные в определении суда.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено ФИО1
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 июня 2021г., указывая, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничен в возможности предоставления указанных судом документов. В связи с чем, им заявлялось ходатайство об оказании ему помощи в истребовании доказательств, предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Но судом его ходатайство оставлено без рассмотрения. Полагает, что при таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного искового заявления является незаконным, просит его отменить и обязать Советский районный суд г.Тамбова принять его заявление к рассмотрению по существу.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления.
Несоблюдение требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует форме и содержанию административного искового заявления; не указано, в чем выразились бездействия административного ответчика; основания, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены; какие действия необходимо совершить для их восстановления; не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо документов подтверждающих наличие оснований о предоставлении отсрочки, рассрочки либо освобождения от уплаты государственной пошлины.
С данными доводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как видно из представленных материалов, административное исковое заявление ФИО1 соответствует требованиям ст.125, 126, 220 КАС РФ к форме и содержанию административного искового заявления: указаны наименование суда, в который подается административное исковое заявление, фамилия, имя, отчество административного истца, его место нахождения; наименование и место нахождения административного ответчика; обстоятельства дела; сведения о том, каким образом нарушаются его права и законные интересы; требования административного истца и т.д. Данные, содержащие в административном иске, являются достаточными для его приема к производству суда.
Также в административном иске содержится ходатайство ФИО1 о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.
Однако судьей первой инстанции данное ходатайство не разрешено в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в случае неясности требований ФИО1 или обстоятельств, на которые он ссылался, суд не лишен возможности уточнить эти сведения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
В силу ч.1 ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Учитывая, что административным истцом выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав.
При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения о возвращения административного искового заявления, так и определения об оставлении заявления без движения, которое постановлено с нарушением норм процессуального права и выводы которого послужили основанием для возвращения административного искового заявления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Советского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 15 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия УФСИН России по Тамбовской области при рассмотрении его заявлению от 09.02.2021 г.; признании незаконным ответа N ОГ-70/То/2/3-131 от 14.03.2021 УФСИН России по Тамбовской области, направить в Советский районный суд г.Тамбова для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда О.Н.Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
