Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2768/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Аладиковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года по делу по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю к Алтайской региональной спортивно-патриотической молодежной общественной организации "Арктика" о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица, исключении сведений из реестра.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 5 марта 2012 года зарегистрирована Алтайская региональная спортивно-патриотическая общественная организация "Арктика", сведения о ней 11 марта 2012 года внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю зарегистрированы изменения устава и наименования - Алтайская региональная спортивно-патриотическая молодежная общественная организация "Арктика".
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском к названной общественной организации о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением данных из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование требований указано на то, что административным ответчиком за 2018 год не была предоставлена информация о продолжении деятельности с указанием сведений о месте нахождения постоянного действующего руководящего органа, его названии, данных о руководителях организации в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, целях расходования этих денежных средств, и использования иного имущества, об их фактическом использовании и расходовании по установленной форме "ОН 0003", чем нарушены требования абзацев 4, 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ). В этой связи 19 апреля 2019 года административному ответчику по юридическому адресу было направлено предупреждение о недопустимости нарушений законодательства с установлением срока устранения до 5 июня 2019 года, которое возвращено по истечении срока хранения. Нарушения не устранены, информация не представлена, напротив, поступило сообщение председателя общественного объединения - В.Т. о том, что дальнейшая деятельность организации не планируется, с просьбой о ликвидации в судебном порядке.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, Алтайская региональная спортивно-патриотическую молодежная общественная организация "Арктика" признана прекратившей деятельность в качестве юридического лица, сведения о ней исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. С административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение нарушены его права, поскольку административный ответчик имеет неисполненные обязательства перед Фондом обязательного социального страхования, поскольку по результатам выездной проверки за период с 2017 по 2018 год выявлено представление последним как страхователем недостоверный сведений о периоде работ и заработке работника, которые повлекли завышение пособий по беременности и родам, единовременных пособий, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем 8 мая 2019 года директором филиала *** Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о взыскании с административного ответчика как страхователя суммы излишне понесенных расходов в указанном размере, 6 июня 2019 года организации направлено требование N 7 о возмещении данной суммы в срок до 27 июня 2019 года, вследствие неисполнения которого был предъявлен иск в арбитражный суд, однако, определением от 25 ноября 2019 года производство по делу прекращено в связи с исключением сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц; оспариваемым решением прекращен статус юридического лица без установления круга кредиторов и принятия мер к удовлетворению их требований за счет имущества организации.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - М.И. на доводах жалобы настаивала. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представитель административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Рассмотрев административное дело, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", дела о признании некоммерческой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат рассмотрению районными судами по общим правилам административного судопроизводства (статья 19, раздел III Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 7-ФЗ общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы. Особенности правового положения общественных организаций (объединений) определяются иными федеральными законами. Некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона N 82-ФЗ ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона. Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", обращается в собственность Российской Федерации.
В то же время частью 5 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ предусмотрено, что непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
Абзац 8 части 1 данной статьи содержит положения об обязанности общественного объединения обязано ежегодно информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года ***-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" и гражданки Н.Н. на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей, четвертой и пятой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", обладание правами юридического лица, вместе с тем, сопряжено с обязанностями, которые, в частности, общественная организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, - притом что в силу части первой статьи 41 Федерального закона "Об общественных объединениях" их неисполнение может влечь ответственность именно самой общественной организации, а не только ее руководителей или членов, - а также с применением к общественной организации такой меры принуждения, как признание ее судом прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из единого государственного реестра юридических лиц. Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц. Оспариваемые законоположения закрепляют возможность признания общественной организации, как общественного объединения, недействующей именно в судебном, а не в упрощенном порядке; предусматривая право органа, принимающего решение о регистрации общественного объединения, обратиться в суд с заявлением о признании его недействующим, эти законоположения не предрешают выводов суда. При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, включая общественную организацию, в отношении которой подано заявление, а также исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого общественная организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу общественной организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности. Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении общественной организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации, которая имеет значение запрета на деятельность общественных объединений независимо от факта их государственной регистрации в качестве юридического лица.
По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации неисполнение общественного организацией обязанности, предусмотренной абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ само по себе не влечет признания данной организации прекратившей деятельность, а лишь служит основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с соответствующим заявлением. При этом административный спор подлежит рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением прав заинтересованных лиц и установлением достаточных оснований для удовлетворения иска исходя из доказанности факта прекращения деятельности и иных имеющих значение обстоятельств, в том числе необходимости соблюдения прав кредиторов.
При ином толковании общественные организации при наличии неисполненных обязательств и имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, не исполняя требования действующего законодательства о необходимости представления информации контролирующим органам, освобождались бы от проведения ликвидационных мероприятий.
Разрешая административный спор, городской суд без учета вышеприведенных норм пришел к выводам о наличии оснований к удовлетворению требований лишь на том основании, что административным ответчиком не исполнена предусмотренная пунктом 8 части 1 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ обязанность, и от председателя организации поступило сообщение об отсутствии намерения продолжения осуществления деятельности с просьбой о ликвидации в судебном порядке. При этом по делу не устанавливалось, осуществляется ли в действительности организацией деятельность, учитывая наличие филиалов, имеются ли имущество и неисполненные обязательства.
Между тем признание общественной организации прекратившей деятельность с исключением сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц влечет утрату статуса юридического лица без проведения ликвидационных мероприятий, а потому затрагивает права кредиторов.
Из положений частей 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года *** "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, до предъявления настоящего иска заявителем проводилась выездная проверка, о проведении которой сообщалось представителям общественной организации. По результатам проверки до принятия оспариваемого решения суда было совершены действия по принудительному взысканию с ответчика суммы излишне понесенных расходов.
Так, представлены копии решения о возмещении излишне понесенных расходов от 8 мая 2019 года, требования о возмещении таковых от 6 июня 2019 года.
В этой связи удовлетворение иска ограничивает права Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на возмещение расходов, в том числе судебную защиту, а потому данное лицо заинтересовано в исходе настоящего дела и подлежало привлечению в процесс.
Вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона, суд первой инстанции не привлек участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, права и обязанности которого затронуты при разрешении административного дела.
В силу пункта 3 статьи 309, части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
