Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-2768/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
08 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ООО "Патриот" о признании незаконным бездействия сотрудников РОСП Ленинского АО г. Тюмени в связи с отсутствием ответа на заявление взыскателя о розыске исполнительного документа или выдаче справки об утрате исполнительного документа, возложении обязанности выдать ответ на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству в отношении <.......> отказать."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее также - ООО "Патриот", Общество) обратилось в суд с административным иском к районному отделу судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области), судебному пристав-исполнителю Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Трубиной Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя - РОСП Ленинского АО г.Тюмени незаконными, нарушающими статью 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительное производство N 30926/14/04/72-ИП было окончено без исполнения, но исполнительный документ не возвращен взыскателю; о признании действий сотрудников РОСП Ленинского АО г.Тюмени незаконными в связи с тем, что заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки в связи с утратой исполнительного документа было проигнорировано и не направлен ответ заявителю; возложении обязанности направить ответ на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству. Заявленные требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени взыскателем подан исполнительный документ о взыскании с должника <.......> задолженности по кредитному договору в размере 164 992,74 рублей для возбуждения исполнительного производства. Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство было окончено без исполнения 21 июля 2017 года, однако исполнительный документ взыскателю не возвращался. Общество обратилось в РОСП Ленинского АО с заявлением о розыске исполнительного документа либо выдаче справки о его отсутствии, но в установленный законом срок ответа на заявление не поступило. Считает, что действия судебного пристава по не направлению исполнительного документа взыскателю нарушают требования статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и лишают взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Патриот", РОСП Ленинского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.В., заинтересованного лица <.......>.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 февраля 2020 года производство по административному делу в части требований ООО "Патриот" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени по не направлению исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю (л.д.53-55).
В остальной части судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Патриот" в лице представителя Давлетярова А.А. В апелляционной жалобе, изложена просьба об отмене решения и вынесении нового решения. Указывает, что ООО "Патриот" направлено в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени три запроса о розыске исполнительного документа, но все заявления были оставлены административным ответчиком без ответа, чем нарушены права Общества.
Представители ООО "Патриот", РОСП Ленинского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Трубина Н.В., заинтересованное лицо <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного листа N 2-10105/2013 от 25 марта 2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство N 30926/14/04/72-ИП в отношении должника <.......> о взыскании в пользу ОАО "ВУЗ-БАНК" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 164 992, 74 рубля.
21 июля 2017 года указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11 октября 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу ОАО "ВУЗ-банк" к <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО "ВУЗ-банк" на ООО "Патриот". Основанием для замены взыскателя явилось, как следует из определения от 11 октября 2019 года, заключение 15 апреля 2015 года между ОАО "ВУЗ-банк" и ООО "Патриот" договора цессии N 252 (л.д.14).
Отказывая в удовлетворении иска в части требований ООО "Патриот" по не рассмотрению обращения Общества о розыске исполнительного документа по исполнительному производству N 30926/14/04/72 в отношении должника <.......> суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу названного РОСП при проверке базы ПК АИС ФССП установлено, что заявление от 19 июня 2019 года от ООО "Патриот" не зарегистрировано, на исполнении отсутствует, а достоверных доказательств, подтверждающих факт получения административным ответчиком указанного заявления истцом не представлено.
Вместе с тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права и противоречит материалам дела.
Частью 2 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности, в частности, оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно части 3 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
В силу части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Однако данные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом не исполнены; несмотря на представление административным истцом в подтверждение оснований административного иска заявления о розыске исполнительного документа (л.д.9), реестров почтовых отправлений (л.д.10-11, 12-13), суд первой инстанции надлежащих и полных мер к проверке доводов административного истца не принял, соответствующую информацию и документы у административного ответчика не истребовал.
Между тем, согласно представленным ООО "Патриот" по запросу судебной коллегии документам, которые на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ были приняты в качестве дополнительных доказательств и исследованы в заседании суда апелляционной инстанции, ООО "Патриот" неоднократно обращалось в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с заявлениями о розыске исполнительного документа в отношении <.......>
Так, согласно списку N 8 внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения связи об отправлении ООО "Патриот" 11 апреля 2018 года направило в РОСП Ленинского АО г.Тюмени обращение о розыске исполнительного документа в отношении <.......> (почтовый идентификатор 62099810197239). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099810197239, указанное почтовое отправление вручено адресату 16 апреля 2018 года.
28 марта 2019 года ООО "Патриот" направлен в РОСП Ленинского АО г.Тюмени запрос о розыске исполнительного документа в отношении <.......> (почтовое отправление N 82700000040287), что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1025118 с отметкой отделения почтовой связи. Согласно информации об истории передвижения названного почтового отправления оно доставлено адресату РОСП Ленинского АО г.Тюмени 26 апреля 2019 года.
21 июня 2019 года Обществом в РОСП Ленинского АО г.Тюмени направлен запрос о розыске исполнительного документа в отношении <.......>почтовое отправление N 82700000114635 от 19 июня 2019 года) с отметкой отделения почтовой связи об отправлении 21 июня 2019 года. Согласно информации об истории передвижения названного почтового отправления оно доставлено адресату РОСП Ленинского АО г.Тюмени 02 июля 2019 года.
05 декабря 2019 года ООО "Патриот" направлен в РОСП Ленинского АО г.Тюмени запрос о розыске исполнительного документа в отношении <.......>. (почтовое отправление N 82700000356324), что подтверждается списком почтовых отправлений реестр N 2505357 от 04 декабря 2019 года с отметкой отделения почтовой связи от 05 декабря 2019 года. Согласно информации об истории передвижения названного почтового отправления оно доставлено адресату РОСП Ленинского АО г.Тюмени 19 декабря 2019 года.
Вместе с тем, ни одно из указанных обращений административным ответчиком не рассмотрено, доказательства рассмотрения заявлений и запросов о розыске исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" административными ответчиками в нарушение части 11 ст.226 КАС РФ не представлены.
Несмотря на запрос о представлении информации о поступлении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени заявлений о розыске исполнительного производства и результатах рассмотрения заявлений, направленный указанному ответчику судом апелляционной инстанции и полученный 11 июня 2020 года, истребуемая информация в суд апелляционной инстанции не поступила, запрос не исполнен.
Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского районного суда г.Тюмени по не рассмотрению обращений ООО "Патриот" о розыске исполнительного документа по исполнительному производству N 30926/14/04/72 в отношении должника <.......> учитывая, что в остальной части производство по административному делу прекращено, определение в установленном нормами КАС РФ порядке административным истцом не обжалуется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к постановлению незаконного решения, которое на основании пункта 2 ст.309, частей 2, 4 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
"Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по не рассмотрению обращений Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" о розыске исполнительного документа по исполнительному производству N 30926/14/04/72 в отношении должника <.......>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области рассмотреть обращения и дать ответ в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
