Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-2768/2019
"05" августа 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Федосовой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Акционерного общества "Куриное царство" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2019 года, которымпостановлено:
Предписание государственной инспекции труда Липецкой области N 48/12/2365-19-И от 04.04.2019 в части возложения обязанности оплатить Антипову В.В. сверхурочное время в количестве 6 часов за 4 квартал 2017 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации - признать незаконным.
В удовлетворении требований о признании предписания в части возложения обязанности произвести перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время Антипову В.В. за 2018 год, расчет произвести в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации по итогам каждого квартала, оплату произвести в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ - отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Куриное царство" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании предписания N 48/12-2365-19-И от 04.04.2019г. незаконным, ссылаясь на то, что ответчиком была проведена проверка по обращению работника Антипова В.В., по результатам которой было выдано оспариваемое предписание об обязании АО "Куриное царство" устранить нарушения трудового законодательства в срок до 30.04.2019 г. - оплатить Антипову В.В. сверхурочное время в количестве 6 часов за четвертый квартал 2017 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации; произвести перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время за 2018 год, расчет произвести в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации по итогам каждого квартала, оплату произвести в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Считают, что предписание вынесено административным ответчиком по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку спор о перерасчете заработной платы работника и возложении обязанности по ее выплате является в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором; п. 1 предписания незаконен, поскольку на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы за пределами сроков исковой давности.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Гончарова Н.П. исковые требования поддержала.
Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области Ильинова О.В. административный иск не признала.
инспе]
соблю
нормь
обязат
законе
о вое
наруи
уста"
лица
соотв
спора
имеет
наруи
норм]
обяза
суд в
уело!
цело!
для i
(или}
рабо_1
чтоб]
пери
прев
вред
сезо]
на
про/]
про,я
колл
учет
числ
кате:
рабо
числ
прав
пои
све
нор
вме
вре
ПрЕ
пре
Рос
ра?
нас
Заинтересованное лицо Антипов В.В. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец АО "Куриное царство" просит решение суда отменить в части отказа в требованиях, удовлетворив требования в этой части.
В письменных возражениях представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав представителя административного истца по доверенности Гончарову Н.П., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Судом установлено, что Антипов В.В. 26.11.2013г. был принят административным истцом на должность слесаря с оплатой 50 рублей 90 копеек. С ним был заключен трудовой договор в N от 25.11.2013, по которому Антипов В.В. выполнял трудовые обязанности в сменном режиме в соответствии с графиком сменности. 11.04.2014г. Антипов В.В. переведен на должность электрогазосварщика с оплатой часовой тарифной ставки 57 рублей 44 копейки. Заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.04.2014г. 01.02.2016г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Антипову В.В. установлен суммированный учет рабочего времени по итогам квартала. 30.06.2017 г. установлена сдельно премиальная система оплаты труда, коэффициент сложности 1.22. 01.03.2019 г. трудовые отношения расторгнуты по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).
Из материалов дела следует, что в связи с обращениями работников АО "Куриное царство", на основании распоряжения от 15.03.2019г., Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая, документарная проверка АО "Куриное царство", по результатам которой был оставлен акт проверки от 1.04.2019г. и вынесено предписание 48/12- 2364-19-И от 4.04.2019 об обязании устранить нарушения трудового законодательства:
оплатить Антипову В.В. сверхурочное время в количестве 6 часов за 4 квартал 2017г. в соответствии со ст.152 ТК РФ;
произвести перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время Антипову В.В. за 2018г., расчет произвести в соответствии со ст.104 ТК РФ по итогам каждого квартала, оплату произвести в соответствии со ст.152 ТК РФ.
Признавая незаконным п.1 предписания от 4.04.2019г., суд первой инстанции исходил, в том числе и из того, что имеет место нарушение сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В указанной части решение сторонами не оспаривается.
Отказывая в требованиях о признании незаконным п.2 предписания, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки установлено, что Антипову В.В. расчет оплаты за работу в сверхурочное время за 2018 г. произведен по итогам года, а должен был быть в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации произведен по итогам каждого квартала 2018 года.
В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обращения в государственную инспекцию труда.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
При таком положении суд, установив, что в обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя (нарушение порядка расчета оплаты сверхурочной работы), которые по существу АО "Куриное царство" не оспаривались, пришел к правильному выводу о том, что данное предписание дано в пределах компетенции Государственной инспекции труда в Липецкой области.
Из материалов дела следует, что указанный перерасчет произведен АО "Куриное царство", работнику доплачены денежные суммы за работу в сверхурочное время.
Судебная коллегия соглашается, что в данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Липецкой области проверки по заявлению уволенных работников были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности произвести перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время за 2018 г. в соответствии с требованиями закона - ст. 104 и 152 ТК РФ.
Выявленное государственным инспектором труда нарушение трудового законодательства является очевидным, решения суда по трудовому спору не имеется.
Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Куриное царство" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
