Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-2768/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Воскресенской В.А.,
при секретаре Реснянской М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Савиной Е.В. (до заключения брака Бухарева Е.В.) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Татуарова Сергея Борисовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Бухаревой Евгении Вадимовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Никуленко Денису Анатольевичу и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в неизвещении взыскателя о возбуждении и
окончании исполнительного производства, ненаправлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства N-ИП и подлинника исполнительного листа, непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа,
удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Бухаревой Евгении Вадимовны в период с 05 июля 2016 года по 31 октября 2016 года, выразившееся в:
- неизвещении взыскателя Татаурова С.Б. о возбуждении и окончании исполнительного производства N-ИП;
- ненаправлении взыскателю Татаурову С.Б. копии постановления о прекращении исполнительного производства N-ИП;
- непринятии мер по розыску имущества должника, наложении ареста на имущество должника;
- непринятии мер направленных на истребование сведений от представителя должника-организации, необходимых для принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа;
- неосуществлении выхода по месту нахождения должника и его имущества.
В удовлетворении административного иска Татуарова Сергея Борисовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Бухаревой Евгении Вадимовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Никуленко Денису Анатольевичу и УФССП России по Камчатскому краю в части признания незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Татаурова С.Б. подлинника исполнительного документа, необжаловании решения учредителей о ликвидации ООО "Кремнегранит" и исключении его из ЕГРЮЛ, с привлечением должностных лиц ООО "Кремнегранит" к ответственности, отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Савиной Е.В. и представителя административного ответчика Кольчугиной А.В., поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татауров С.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Бухаревой Е.В. о признании незаконным бездействия.
В обоснование своих требований указал, что 1 июля 2016 года службой судебных приставов к принудительному исполнению принят исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ООО"Кремнегранит" в его пользу 1 275 000 рублей. На основании указанного исполнительного листа, 5 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Бухаревой Е.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое постановлением от 31октября 2016 года прекращено по основанию внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Однако ликвидация должника-организации произведена 19 августа 2016 года, по истечении полутора месяцев после возбуждения исполнительного производства. За это время судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких действий по принудительному исполнению решения суда, решение учредителя о ликвидации и исключении ООО "Кремнегранит" его из реестра юридических лиц не оспорила, проведение доследственной проверки по факту преднамеренного банкротства не инициировала. Ссылаясь на то, что исполнительное производство не содержит документов о применении мер по принудительному исполнению, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещении взыскателя о возбуждении и прекращении исполнительного производства, неналожении ареста на денежные средства на банковских счетах должника и на имущество должника, неосуществлении розыска денежных средств и имущества должника, неисполнении обязанности по вызову представителей должника-организации для взятия с них объяснений, и неналожении на должника запрета осуществления действий, создающих препятствия для исполнения судебного решения, неосуществлении выхода по месту нахождения должника и его имущества, необжаловании решения учредителей должника о ликвидации ООО "Кремнегранит" и исключении его из ЕГРЮЛ, с привлечением должностных лиц ООО "Кремнегранит" к ответственности, ненаправлении копии постановления о прекращении исполнительного производства и подлинника исполнительного листа в адрес взыскателя.
Определением суда от 6 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю.
Определением суда от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Никуленко Д.А.
Административный истец Татауров С.Б. в судебном заседании участия не принимал, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Никуленко Д.А. возражал против исковых требований истца и полагал их не подлежащими удовлетворению. Указал, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, входившие в его компетенцию. При этом административный истец должен был самостоятельно обратиться в суд с иском об отмене решения ФНС, поскольку оспаривание решений ФНС в обязанность Службы судебных приставов не входит.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Барашков Ю.А., административное исковое заявление полагал необоснованным и удовлетворению не подлежащим, поскольку в рамках данных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Бухарева Е.В. (после заключения брака Савина Е.В.) в судебном заседании участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Савина Е.В. (до заключения брака Бухарева Е.В.). ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции. Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и получена Татауровым С.Б. по адресу места жительства, указанного в исполнительном документе. Кроме того, банк данных исполнительных производств находится в открытом доступе и размещенная на нем информация является доступной. Требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства по всем известным адресам. Татауров С.Б. не обращался с заявлением о направлении ему корреспонденции по иному, нежели указанном в исполнительном документе, адресу, по которому судебный пристав-исполнитель и направлял ему соответствующие документы. С учетом того, что исполнительное производство N-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1. решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бухаревой Е.В. по неизвещению Татаурова С.Б. о возбуждении данного исполнительного производства является необоснованным. Полагает, что несовременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как его и не направление по иному, в сравнении с указанным в исполнительном документе адресу, не повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку начиная с апреля 2016 года ООО"Кремнегранит" не являлось действующим юридическим лицом. Принимая во внимание, что ею выполнены все предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ООО "Кремнегранит", вывод суда о ее бездействии является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Савиной Е.В. (до заключения брака Бухаревой Е.В.) представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Кольчугина А.В., полагая, изложенные в ней доводы обоснованными, просит судебное решение отменить, жалобу удовлетврить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 части 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения актов органов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 8 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.
Частью 5 статьи 44 Федерального закона об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю) ФИО1 5 июля 2016 года на основании предъявленного Татауровым С.Б. исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу N от 2 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Кремнегранит".
Согласно представленной в материалах административного дела сводке по исполнительному производству N-ИП в период с 6 июля 2016 года по 11 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные учреждения и кредитные организации.
13 июля 2016 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ООО "Кремнегранит" направлена взыскателю Татаурову С.Б. заказным почтовым отправлением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Бухаревой Е.В. от 31 октября 2016 года исполнительное производство от 5 июля 2016 года N-ИП в отношении ООО "Кремнегранит" прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.
Удовлетворяя требования административного истца частично суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения административного истца с настоящим иском бездействие административного ответчика продолжено.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласится.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов настоящего административного дела исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в Службу судебных приставов 1 июля 2016 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 июля 2016 года получена истцом 15 июля 2016 года (л.д. 87). В установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий административный истец, имея возможность, мер к получению данных о дальнейших действиях, осуществляемых по исполнительному производству N-ИП не предпринял.
Обратившись в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 4 сентября 2019 года, административный истец, не указав уважительных причин, пропустил десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Как следует из текста административного искового заявления, Татауров С.Б. узнал о нарушении своего права на получение соответствующих документов, оформляемых в ходе осуществления исполнительного производства после ознакомления с материалами исполнительного производства, состоявшегося 19 августа 2019 года. Однако с административным иском он обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края только 4 сентября 2019года, то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, также не указав уважительную причину пропуска данного срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По указанным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Татауровым С.Б. установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бухаревой Е.В. и должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю принято судом первой инстанции без учета отсутствия объективных доказательств того, что отсутствие у административного истца информации об исполнении предъявленного им более трех лет назад исполнительного листа и не принявшего каких-либо мер к получению необходимой ему информации, находящейся, в том числе, в общем доступе, повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Также не принято судом во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществления каких-либо действий по производству, исполнение которого окончено на основании статей 42 и 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении настоящего административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года отменить.
В удовлетворении административного иска Татаурову Сергею Борисовичу к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Бухаревой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Никуленко Д.А. и УФССП России по Камчатскому краю Административный о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N-ИП, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
