Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-2767/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Воскресенской В.А. и Горна В.Ф.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Александровой Н.В., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Александровой Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой Вере Алексеевне, УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства N-ИП, удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Александровой Натальи Викторовны по постановлению N 41023/19/235588 от 31 мая 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП, на одну четверть, то есть на 14000 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А. и представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А., УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства N-ИП.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ФС 010811119 от 1 августа 2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство N-ИП на предмет взыскания 800000 рублей в пользу Александрова А.С. Ввиду неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2019 года N 44989/19/41023 с нее взыскан исполнительский сбор в размере 56 000 рублей. Узнав 24 апреля 2019 года о возбуждении в отношении нее 22апреля 2019 года исполнительного производства N-ИП, она 29 апреля 2019 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-4204/2018 (13-1298/2019). Также она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до 1 августа 2019года. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30 апреля 2019 года исполнительские действия по исполнительному производству отложены до 20 мая 2019 года включительно. Рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2- 4204/2018 (13- 1298/2019) было назначено судом на 2 августа 2019 года. 31мая 2019 года она обратилась в суд с заявлением об ускорении назначения даты рассмотрения заявления. Определением суда от 5 июня 2019 года рассмотрение заявления было назначено на 13 июня 2019 года. 3июня 2019 года она обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении суммы, подлежащей уплате взыскателю и в этот же день она обратилась в банк для оформления кредита, после одобрения которого 5 июня 2019 года она оплатила задолженность по исполнительному производству в полном объеме, о чем сразу же сообщила судебному приставу Тагировой В.А. С учетом того, что судебным приставом-исполнителем фактически не затрачено времени на взыскание задолженности, поскольку она не скрывалась, самостоятельно инициировала визиты в Службу судебных приставов и оплатила задолженность в кратчайший срок, просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец Александрова Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что невозможность своевременного добровольного исполнения требований исполнительного документа обусловлена отсутствием у нее нужной денежной суммы, а также длительностью оформления кредита в банке.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагирова В.А., УФССП России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Александрова Н.В., полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывая на то, что исполнение требований исполнительного документа стало возможным в связи с осуществлением ею активных действий, в том числе и по обращению в Службу судебных приставов, полагает решение о взыскании с нее исполнительского сбора необоснованным, принятым без учета отсутствия объективной возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, связанной, в том числе, и с отсутствием денежных средств и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, указав в решении об отсутствии доказательств наличия у административного истца объективной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд первой инстанции, неправильно применив положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ, признал указанные обстоятельства лишь основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а не для освобождения от его уплаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" иисполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края выдан исполнительный лист по делу N 2-4204/18 о взыскании с Александровой Н.В. в пользу Александрова А.С. 800000 рублей.
Постановлением от 22 апреля 2019 года в отношении Александровой Н.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП и установлен пятидневный срок, с момента получения копии данного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия указанного постановления получена со слов административного истца 24 апреля 2019 года, то есть последним днем добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 29 апреля 2019 года. 30 апреля 2019 года Александрова Н.В. обратилась судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей ею в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края суда от 20 июня 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N- ИП отложены на срок с 30 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года включительно.
20 мая 2019 года Александрова Н.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с повторным заявлением об отложении исполнительских действий по исполнительному производству.
30 мая 2019 года в связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок не представлено, судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с Александровой Н.В. исполнительского сбора в размере 56000 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.
31 мая 2019 года Александровой Н.В. заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО на сумму 584 112 рублей.
5 июня 2019 года Александрова Н.В. в соответствии с платежным поручением N 75535 оплатила сумму задолженности по исполнительному производству N-ИП в размере 800000 рублей.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения данных требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Александровой Н.В. от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 31 мая 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП.
Вместе с тем, учитывая размер взыскиваемой с Александровой Н.В. задолженности, предпринятые ею действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, включая получение кредита, а также размер ее среднемесячного дохода и наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд первой принял решение об уменьшении размера взыскиваемого с нее исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем размера, а именно на 14000 рублей.
При этом вопреки утверждению жалобы, судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы в соответствии с их содержанием правильно, выводы суда в решении являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы административного истца о добровольном и активном участии в исполнительном производстве и совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершенные Александровой Н.В. по истечении срока на его добровольное исполнение, а также срока отложения исполнительских действий, установленных соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя, равно как и обращение Александровой Н.В. в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 20 июня 2018 года, не являются обстоятельствами, исключающими законность примененной в отношении нее меры воздействия за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Кроме того, факт об обращения Александровой Н.В. в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного определения от 20 июня 2018 года при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения для решения вопроса о добровольности исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
