Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-2766/2018, 33а-57/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-57/2019
16 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Рунова Вадима Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Рунова Вадима Викторовича к Отделению Пенсионного фонда РФ по Костромской области об оспаривании ответа от 24 августа 2018 года N.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Рунова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, и представителя ОПФР по Костромской области Лебедевой М.Н., полагавшей, что основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, судебная коллегия
установила:
Рунов В.В. обратился в суд с административным иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Костромской области, в котором просил признать противоречащим требованиям законодательства ответ административного ответчика от 24 августа 2018 года в части отказа в проведении индексации расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01 января 2014 года, обязать назначить ему страховую часть трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 30 июня 2017 года.
В обоснование административного иска указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2018 года, частично удовлетворены его исковые требования, предъявленные к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме, и названное учреждение обязано включить в его страховой стаж периоды работы <данные изъяты> с 13 сентября 1990 года по 28 марта 1991 года, в <данные изъяты> с 01 июля 1992 года по 30 марта 1993 года, в остальной части исковых требований (о признании расчета индивидуального пенсионного коэффициента и назначении страховой пенсии по старости) отказано. В ходе рассмотрения данного дела Управлением пенсионного фонда в г.Костроме был представлен расчет его (Рунова В.В.) индивидуального пенсионного коэффициента, в котором отсутствовала индексация страховых взносов и расчетного пенсионного капитала за 2013 и 2014 годы, в связи с чем представитель ответчика на его (Рунова В.В.) вопросы пояснил, что Правительство РФ вопреки требованиям Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не издало постановлений об индексации страховых взносов за указанные годы. Полагая, что имеет место бездействие государственного органа, он 09 июня 2018 года обратился в Правительство Российской Федерации с заявлением о незаконном бездействии по неизданию нормативного документа по индексации страховых взносов за 2013 и 2014 годы, его заявление было направлено на рассмотрение в Минтруд России, которое поручило Отделению Пенсионного фонда РФ по Костромской области дать ответ заявителю. 24 августа 2018 года ОПФР по Костромской области направило ему ответ N, в котором сообщило, что индексация расчетного пенсионного капитала, определенного по состоянию на 01 января 2014 года и на 01 января 2015 года, не предусмотрена, поэтому отсутствуют правовые основания для индексации величины РПК, рассчитанного при определении его права на страховую пенсию. Такой ответ противоречит требованиям пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и требованиям статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 03 сентября 2018 года, исковое заявление Рунова В.В. оставлено без движения, ему предложено в срок до 20 сентября 2018 года оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ, уточнить административного ответчика по требованию об обязании назначить страховую часть трудовой пенсии по старости (л.д.21-22).
Во исполнение указанного определения судьи 12 сентября 2018 года Рунов В.В. представил в суд административное исковое заявление, в котором просил признать ответ ОПФР по Костромской области от 24 августа 2018 года N Р-495-14/575-18 в части отказа в проведении индексации расчетного пенсионного капитала по состоянию на 1 января 2014 года застрахованного лица Рунова Вадима Викторовича противоречащим требованиям законодательства, а именно - пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и требованиям статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.25-27).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 20 сентября 2018 года административное исковое заявление Рунова В.В. к ОПФР по Костромской области об оспаривании ответа от 24 августа 2018 года N Р-495-14/575-18 принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Рунов В.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что его правоотношения с Отделением пенсионного фонда не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Отделение пенсионного фонда, реализуя свои административные и публично-властные полномочия, вправе давать руководящие указания подчиненной ему структуре - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Костроме, об исполнении и применении законов и подзаконных актов по отношению к другим участникам пенсионных правоотношений, в том числе и к нему (Рунову В.В.), он же таких прав не имеет. Отмечает, что ссылка ссуда на абзац 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", согласно которому не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, неправомерна, поскольку он исключил из своих требований вопрос о назначении пенсии, и суть его административного иска сводится к оспариванию противоречащей законодательству РФ реализации ответчиком своих административных и публично-властных полномочий.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ОПФР по Костромской области Лебедева М.Н. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и посчитал, что между сторонами по делу имеется спор, связанный с назначением и выплатой пенсии, который не подлежит рассмотрению и разрешению по правилам, установленным КАС РФ.
При этом суд исходил из того, что обращение в суд с настоящим иском мотивировано Руновым В.В. нарушением его прав на пенсионное обеспечение, и оспариваемым ответом ему фактически отказано в проведении индексации расчетного пенсионного капитала.
С выводом суда о том, что заявленные в настоящем деле требования Рунова В.В. не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из установленных законом форм отправления правосудия.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ также предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что предметом оспаривания в заявленном Руновым В.В. иске является данный ему Отделением пенсионного фонда России по Костромской области ответ от 24 августа 2018 года на его обращение в Правительство Российской Федерации от 09 июня 2018 года по вопросу индексации расчетного пенсионного капитала, направленное в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из содержания оспариваемого ответа, в нем Рунову В.В. Отделением пенсионного фонда России по Костромской области даны разъяснения установленного законодательством порядка осуществления индексации расчетного пенсионного капитала.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, принятое по обращению Рунова В.В. решение может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Сведения о том, что Отделение пенсионного фонда России по Костромской области осуществляет действия по назначению, начислению или выплате истцу пенсии, и отказало ему в индексации его расчетного капитала, в деле отсутствуют.
Материальных требований о назначении, выплате или перерасчете пенсии административным истцом в настоящем деле, с учетом сделанных им уточнений, не заявлено.
В этой связи у суда не было оснований полагать, что между сторонами имеет место не административный, а гражданско-правовой спор, связанный с назначением и выплатой истцу пенсии, подлежащий рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по правилам административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
