Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2765/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2765/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.
рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Ваулина Олега Егоровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Ваулин О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия председателя Мичуринского городского суда Тамбовской области с возложением обязанности представить ответ по его обращению, указав, что в адрес председателя Мичуринского городского суда Тамбовской области им было направлено обращение от 15.06.2021 о предоставлении информации по материалу N*** о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.
По мнению административного истца, ответ на это обращение от 18.06.2021 не отвечает требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку в нем не разрешены все доводы и вопросы изложенные в его обращении.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года в принятии данного иска к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись, с данным определением Ваулиным О.Е. подана частная жалоба о его отмене.
Автор жалобы считает, что в силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он вправе обратиться с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица - председателя суда. Полагает, что выводы суда о влиянии его административного иска на неприкосновенность судей и якобы является вмешательством в деятельность судов, лишены здравого и юридического смысла.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1623-О, от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 20 апреля 2017 года N 728-О и др.). К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет перечень подведомственных судам административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном данным Кодексом
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Действующие же во взаимосвязи пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывают судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1470-О, от 17 июля 2018 года N 1999-О и от 25 апреля 2019 года N 889-О).
Отказывая Ваулину О.В. в принятии административного искового заявления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что указанные в административном иске требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Как следует из содержания административного иска, Ваулин О.Е. просит признать незаконным бездействие председателя Мичуринского городского суда Тамбовской области по ненадлежащему рассмотрению его обращения от 15.06.2021.
Исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - председателя суда, вывод судьи о том, что бездействие председателя суда, не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.
Так, в силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года " статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.
Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международных правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ваулина Олега Егоровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
