От 17 июня 2019 года №33а-2765/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2765/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., АлексееваД.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашкой Республики административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Герасимова Сергея Васильевича, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Герасимова С.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
Административный иск МО МВД России "Шумерлинский" к Герасимову Сергею Васильевичу удовлетворить частично.
Установить поднадзорному Герасимову Сергею Васильевичу дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В удовлетворении искового требования МО МВД России "Шумерлинский" о продлении Герасимову Сергею Васильевичу срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев отказать.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шумерлинский" (далее - МО МВД РФ "Шумерлинский") обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ГерасимоваС.В., мотивировав требования тем, что последний был осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ... по ... УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей без ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2017 года. Решением Димитровоградского городского суда Ульяновской области от ... в отношении Герасимова С.В. был установлен административный надзор на восемь лет и установлены административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра; не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории Чувашской Республики. Между тем, несмотря на установленные административные ограничения и вынесенное при постановке на учет предупреждение, Герасимов С.В. дважды 26 марта 2018 года привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений по ... КоАП РФ: за отсутствие в ночное время 09 марта 2018 года по месту жительства и нахождение в заведении, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив, за что ему назначены административные наказания в размере по 1000 рублей. По месту жительства он характеризуется отрицательно, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Заявлено требование продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ "Шумерлинский" Бусыгина М.Е. отказалась от иска в части продления срока административного надзора, в части установления обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания требование поддержала.
Представитель административного ответчика Герасимова С.В. Миронов А.А. административный иск не признал.
Прокурор Денисова Е.П. административное исковое заявление полагала подлежащим удовлетворению.
Судом принято указанное выше решение, на которое административным ответчиком Герасимовым С.Г. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что допущенные им административные правонарушения относятся к нарушениям против порядка управления и не являются правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность; административные штрафы были им оплачены добросовестно, в течение года после привлечения к ответственности, повторных нарушений им допущено не было; поскольку его работа ввиду отсутствия рабочих мест по месту жительства носит разъездной характер, поэтому увеличение количества явок для регистрации существенно ограничит возможность полноценной занятости, необходимой для содержания семьи, нарушит его право на трудовую деятельность.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Власовой Ю.М. полагавшей возможным удовлетворение апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2010 года Герасимов С.В. осужден по п... УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей без ограничения свободы.
Освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2017 года.
В отношении Герасимова С.В. решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ... был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений:
- явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом;
- запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра;
- запрета посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
- запрета посещать места проведения массовых общественных мероприятий и на участие в них;
- запрета на выезд за пределы территории Чувашской Республики.
Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Герасимовым С.В. видно, что последний не выполнял обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом: 26 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности по ... за отсутствие в ночное время 09 марта 2018 года по месту жительства, а также по ... за нахождение в заведении, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Установив вышеуказанные обстоятельства, факты привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ для установления дополнительных административных ограничений, увеличив количество явок на регистрацию с двух раз до четырех раз в месяц.
Совершение Герасимовым С.В. правонарушений, предусмотренных ..., свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.
Доводы жалобы о нарушении права на труд и разъездной характер работы правомерности выводов суда не опровергают, поскольку при необходимости выезда в связи с осуществлением трудовой деятельности данный вопрос подлежит разрешению путем согласования с контролирующим органом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Федеральным законом от 28 мая 2017 года N102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" внесены изменения в части явки поднадзорного в орган внутренних дел, кроме места жительства и пребывания, также по месту фактического нахождения.
Принимая во внимание приведенные положения, судебная коллегия считает необходимым также уточнить абзац 2 резолютивной части решения, дополнив его после слов "по месту жительства и пребывания" дополнительно словами "или фактического нахождения".
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года, дополнив абзац второй резолютивной части решения после слов "пребывания" фразой "или фактического нахождения".
Апелляционную жалобу административного ответчика Герасимова С.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка