Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2765/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33а-2765/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аносова Алексея Сергеевичана решение Лабытнангского городского суда от 18 августа 2017 г., которым в отношении заявителя установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов;
- возложения обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., доводы прокурора Писаревой О.В. об изменении решения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО Кирков С.Д. предъявил административный иск об установлении в отношении Аносова А.С., освобождающегося из исправительного учреждения 22.10.2017, административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений по основанию, что поднадзорный осужден за совершения тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Дело в суде первой инстанции рассмотрено без участия сторон.
Участвующий в деле прокурор Петрова О.А. нашла административный иск обоснованным.
Рассмотрев административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска.
Полагая свои права нарушенными, Аносов А.С. в апелляционной жалобе просит пересмотреть дело с приведением доводов о том, что суд принял оспариваемое решение, не изучая материалы дела, так как в решении суда указаны статьи уголовного законодательства РФ, по которым он не осуждался.
Извещённый о рассмотрении дела поднадзорный Аносов А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, отложить его рассмотрение не просил.
Освобождённый 22.10. 2017 из учреждения Аносов А.С. по отбытию срока наказания извещён судом апелляционной инстанции о времени рассмотрении дела путём направления телеграммы по избранному им месту жительства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04. 2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 08.05.2015, вступившим в законную силу 13.08. 2015, Аносов А.С. осужден за совершение преступлений, квалифицированных: пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по части 2 статьи 223 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.
Действия Аносова А.С. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконная переделка огнестрельного оружия, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в марте 2014 г.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре он устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Часть 3 той же статьи содержит условия, при которых в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица устанавливается административный надзор.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно приговору в действиях Аносова А.С. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Аносов А.С. является лицом, которому следует установить административный надзор.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в действующей на время совершения Аносовым А.С. преступлений редакции, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из характеризующихся данных в период с 28.09.2015 по 30.05.2017 следует, что поднадзорный имеет взыскания в виде выговора: 10.06.2015, 21.10.2016, 21.11.2016; поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к обучению и хорошее поведение 30.01.2017, 03.4.2017.
Возложенные на Аносова А.С. с учётом данных о его личности ограничения отвечают задачам административного надзора, поскольку согласно статье 2 Закона об административном надзоре, он устанавливается для предупреждения поднадзорными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; не являются чрезмерным, поскольку права и свободы поднадзорного ограничены на основе норм федерального закона, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты охраняемых государством правоотношений, то есть соответствуют требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Допущенная судом при изготовлении решения описка с указанием на совершение Аносовым А.С., в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не является, предусмотренным статьёй 310 КАС РФ основанием для его изменения, не возлагает на поднадзорного какие-либо обязанности, не учитывалась при рассмотрении и разрешении административного иска и не препятствует исполнению решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно правилу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановляя в отношении поднадзорного административное ограничение в виде возложения обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд не учёл, того, что данное административное ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре следовало указать в действующей на время рассмотрения дела редакции (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ): обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 августа 2017 г. в части установления административных ограничений поднадзорному Аносову Алексею Сергеевичу изменить в части.
Установить Аносову А.С. административное ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов; возложения обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
