Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-2764/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а - 1271/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Тирских В.Н.
по апелляционной жалобе Тирских В.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2018 г. Тирских В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, назначенный осужденному Тирских В.Н., истекает 27 марта 2020 г.
Учитывая, что Тирских В.Н. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении Тирских В.Н. административный надзор сроком на3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы избранного места жительства.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены.
В отношении Тирских В.Н. установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы Кабанского района Республики Бурятия. Срок административного надзора постановилисчислять Тирских В.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тирских В.Н. просит решение отменить или изменить. В обоснование жалобы указывает, что 29 января 2020 г. им были направлены в суд первой инстанции возражения на административное исковое заявление, которые не приняты во внимание. Указывает, что в его регионе проживания будет трудно устроиться на работу, и он намерен устроиться на работу вахтовым методом. Кроме того, имея III группу инвалидности необходимо будет проходить медицинское обследование в медицинских учреждениях г. Иркутска или г.Ангарска, а также хотел бы видеться с сыном, который проживает в г. Ангарске, и запрет на выезд за пределы Кабанского района Республики Бурятия будет препятствовать в этом. Также выражает свое несогласие с характеризующими его материалами, представленными администрацией исправительного учреждения. Ссылается на нарушение судом права на защиту, поскольку его защитник Хроменков С.И. не был извещен о рассмотрении дела, а также судом не был предоставлен защитник, что лишило его права на защиту в суде первой инстанции.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснение административного ответчика Тирских В.Н., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2018 г. Тирских В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 (два эпизода) УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Тирских В.Н. установлен рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Тирских В.Н. поощрений по личному делу не имеет, за период отбывания наказания совершил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выдворений в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период отбывания наказания Тирских В.Н. постановлением от 14 декабря 2018 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание личность осужденного Тирских В.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и обоснованно установил ему административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Кабанского района Республики Бурятия; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении административного дела не приняты возражения на административное исковое заявление, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку возражения приобщены к материалам дела и приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения по административному делу.
Кроме того, Тирских В.Н. принимал участие в судебном заседании и высказывал возражения относительно административного искового заявления, которым судом дана надлежащая оценка.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что установление ограничения в виде запрета выезда за пределы Кабанского района Республики Бурятия будет препятствовать ему общению с родными, проживающими в другом регионе, а также трудоустройству вахтовым методом.
В силу статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Несогласие с представленными администрацией исправительного учреждения характеризующим не влияет на законность принятого судом решения, поскольку характеристика не признана не соответствующей действительности.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 КАС РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.
Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. Таким образом, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне и не является обязанностью суда, рассматривающего заявление.
Доводы ответчика, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что данный административный иск, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются следствием обращения с жалобами на административного истца в прокуратуру не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о признании Тирских В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признано незаконным и не отменено. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тирских В.Н. без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Р.И. Харин Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
