Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-2764/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Штырмера Анатолия Владимировича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, поступившее по апелляционной жалобе Штырмера А.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 7 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца Штырмера А.В. по доверенности Чвилева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Крыгиной О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штырмер А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Сиделевой А.Ю. при исполнении решения Промышленного районного суда г. Курска, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 14.12.2018 г.; в нерассмотрении заявления от 12.04.2019 г.; в непринятии по нему решения и не направлении решения в его адрес в установленный законом срок; в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства N от 14.12.2018 г.; в неосуществлении необходимых и достаточных действий для исполнения должником Захаровым С.Ю. требований, содержащихся в исполнительном документе; в неприменении к должнику необходимых мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения судебного акта; а также обязать должностных лиц отдела судебных приставов САО г. Курска УФССП России по Курской области устранить допущенные нарушения, а именно: вынести и направить ему постановление по результатам рассмотрения его заявления от 12.04.2019 г., вынести постановление о временном ограничении должника Захарова С.Ю. на выезд из Российской Федерации до момента исполнения им действий, содержащихся в исполнительном документе и копию указанного постановления выслать в его адрес по почте; предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства N от 14.12.2018 г., ссылаясь на то, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства нарушает права его как взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Штырмер А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Штырмер А.В., представитель ОСП по САО г. Курска, заинтересованное лицо Захаров С.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решений, действия (бездействия) незаконными.
Порядок исполнения, в том числе, и судебных актов, регулируется Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст. 5 Закона).
Судебный пристав-исполнитель в силу ч.1 ст.30 Закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Стороны исполнительного производства в соответствии со ст.50, ст.64.1 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления с вынесением постановления по результатам рассмотрения. Копия постановления направляется заявителю.
Исполнительное производство оканчивается, в том числе, и фактическим исполнением (ст. 47 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска Сидилевой А.Ю. возбуждено исполнительное производство N. Предмет исполнения: размещение в сети интернет опровержения сообщения, содержащегося в электронном письме, отправленной от имени ООО "Образовательный проект" 04.04.2017 г., взыскателем по которому является Штырмер А.В., должником Захаров С.В.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простой почтой в адрес взыскателя 17.12.2018 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 22.02.2019 г. исполнительное производство N окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
18.04.2019 г. в ОСП по Сеймскому округу г. Курска поступило заявление Штырмера А.В., в котором он просил сообщить о ходе и результатах спорного исполнительного производства, об исполнении (неисполнении) Захаровым С.Ю. судебного решения, о мерах принудительного исполнения примененных к должнику для понуждения к исполнению решения; просил вынести постановление о временном запрете Захарову С.Ю. выезда за пределы Российской Федерации до момента исполнения решения; вынести постановление о взыскании с Захарова С.Ю. исполнительского сбора; привлечь к административной ответственности; ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства.
29.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области рассмотрено указанное заявление, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Одновременно с направлением копии указанного постановления Штырмер А.В. сообщено о том, что с материалами исполнительного производства можно ознакомиться в помещении ОСП по Сеймскому округу г. Курска по адресу г. Курск, ул. Белгородская, 22 в часы приема: вторник с 09 час. до 13 час., четверг с 13 час. до 18 час.
Копия постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.04.2019 г., постановление об окончании исполнительного производства направлены Штырмер А.В. заказным письмом, которое им получено не было и возвращено в ОСП по Сеймскому округу г. Курска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
По смыслу положений действующего законодательства: статей 2, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения по требованиям Штырмера А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава по оконченному исполнительному производству не влекут, поскольку оснований для признания такого бездействия незаконным не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска Курской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штырмер А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
