Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года №33а-2764/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33а-2764/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО Ивановой С.А. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08 июня 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Белкина Е.С. удовлетворить в части.
Признать решение N197/18/89 от 09 апреля 2018 года Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе Белкину Е.С. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не соответствующим нормам международного права и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца повторно рассмотреть вопрос о выдаче Белкину Е.С. вида на жительство в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., пояснения представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Белкин Е.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Украины. С 2015 года проживает на территории Российской Федерации и состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Белкиной Ю.С., от совместного брака имеет двух несовершеннолетних детей 2010, 2012 года рождения. В ноябре 2017 года он обратился в УМВД России по ЯНАО с заявлением о выдаче вида на жительство, однако ему было отказано по основанию, что не представлены документы в подтверждение возможности содержать себя и свою семью в пределах прожиточного минимума без помощи государства. Полагал, что данный отказ принят без учета данных о его семейном и материальном положении.
В судебном заседании административный истец настаивал на доводах, изложенных в административном иске, указал, что он официально трудоустроен, имеет в банке денежный вклад, активно участвует в общественной и спортивной жизни города Ноябрьска, о чем имеются соответствующие награды. Полагал, что получение социальной помощи не может являться основанием для отказа в выдаче вида на жительство.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по г. Ноябрьску Серебрякова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просила представитель УМВД России по ЯНАО Серебрякова Е.Ю.. В обоснование жалобы указала, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации было принято на основании поступившего из Управления социальной защиты населения администрации города Ноябрьска ответа на запрос от 11 декабря 2017 года из которого следовало, что семья Белкина Е.С. состоит на учете как малоимущая, которой предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные для семей, имеющих доход ниже прожиточного минимума, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе. Это свидетельствует о невозможности Белкина Е.С. обеспечивать себя и членов своей семьи доходами в пределах прожиточного минимума, что в свою очередь является обязательным условием для предоставления вида на жительство. Просила отменить решение и отказать в удовлетворении административного иска.
Административный истец Белкин Е.С. в письменных возражениях полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7;статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2;статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 ФЗ N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Материалами дела установлено, что Белкин Е.С. являясь гражданином Украины, обратился 28 ноября 2017 года с заявлением о выдаче вида на жительство.
09 апреля 2018 года начальником УМВД России по ЯНАО утверждено заключение N197/18/89, которым Белкину Е.С. отказано в выдаче вида на жительство в РФ (л.д. 75).
Основанием для вынесения указанного заключения явилось то, что гражданин Украины Белкин Е.С. не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Признавая решение УМВД России по ЯНАО об отказе Белкину Е.С. в выдаче вида на жительство незаконным, суд установил, что на момент обращения с заявлением о выдаче вида на жительства у Белкина Е.С. имелся доход, который в совокупности с доходом супруги по месту работы, а также денежным вкладом в банке составлял размер, позволяющий содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума (л.д. 32-36, 53-55).
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующего.
Как следует из названного ФЗ N 115-ФЗ, его положения не препятствуют получению иностранным гражданином вида на жительство в том случае, если им представлены доказательства того, что он содержит себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1490 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 года на душу населения - 10328 руб., для трудоспособного населения - 11160 руб., пенсионеров - 8496 руб., детей - 10181 руб..
На основании Постановления Правительства Ямало-Ненецкого АО от 06.08.2018 N 811-П прожиточный минимум в Ямало-Ненецком АО на 2 квартал 2018 установлен: на душу населения 16168 руб., для трудоспособного населения 16849 руб., для детей 16175 руб..
Обращаясь с заявлением о выдаче вида на жительство Белкин Е.С. указал, что его ежемесячный доход составляет 12 216 рублей 48 коп. и у него имеется вклад в банке в размере 50 000 рублей, его супруга Белкина Ю.С. на момент его обращения с соответствующим заявлением также была трудоустроена (работала в детском саду "Сказка"), а с ноября 2011 года - в ООО "Бьюти ВЭД" и имела доход в размере 26 764 рублей 50 копеек (л.д. 32,53,55).
Кроме того, как до обращения 28 ноября 2017 года с заявлением о выдаче вида на жительство, так и после указанной даты Белкин Е.С. получал ежемесячный доход в размере 44 000 рублей от трудовой деятельности в качестве менеджера по продажам автозапчастей и дополнительного оборудования (л.д. 35-36).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что у Белкина Е.С. и его супруги имелся совокупный доход, позволяющий содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, является верным.
Однако оспариваемое решение подлежит изменению по следующим мотивам.
Суд первой инстанции пришел к доводу, что принятое решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь иностранного гражданина. При этом не было учтено, что в отношении Белкина решение о неразрешении проживания в Российской Федерации не принималось. Кроме того, отказ в выдаче вида на жительство иностранному гражданину не создает препятствий для проживания административного истца со своей семьёй на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод суда о признании решения миграционного органа не соответствующим нормам международного права и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца является необоснованным.
Согласно требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.
В резолютивной части решения суда указанные процессуальные требования не соблюдены, т.к. не содержится указания на признание оспариваемого решения незаконным, что влечет необходимость изложения резолютивной части решения в иной редакции.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в решении им дана надлежащая оценка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2018 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать решение N197/18/89 от 09 апреля 2018 года Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе Белкину Е.С. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца повторно рассмотреть вопрос о выдаче Белкину Е.С. вида на жительство в Российской Федерации.
Апелляционную жалобу УМВД России по ЯНАО оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка