Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2763/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2763/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Местниковой С.А., Пуховой Е.В.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием административного истца Рожина Г.З., представителей УФССП России по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., Алексеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 24 мая 2019 года по делу по административному иску Рожина Г.З. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, которым
постановлено:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 12 апреля 2019г. о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника Рожина Г.З. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк".
Обязать судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я) устранить допущенное нарушение путем отмены постановления от 12 апреля 2019г. о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству от 16 мая 2018г. N ...-ИП в отношении должника Рожина Г.З. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк".
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожин Г.З. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Считает, что исполнительский сбор взыскан необоснованно, поскольку от погашения задолженности не уклонялся. В настоящее время решение суда им исполнено, имеющаяся задолженность погашена. Ссылаясь на незаконность данного постановления, просит суд его отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что должником решение суда в установленный срок не исполнено, в связи с чем имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 16 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем ЯГО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении Рожина Г.З. о взыскании задолженности в размере 65 682,10 руб. в пользу АО "Россельхозбанк". Копия постановления вручена должнику 28 июня 2018г.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.
12 апреля 2019г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4 597,75 руб., поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил.
Согласно справке АО "Россельхозбанк" от 14 мая 2019г. задолженность по исполнительному документу должником погашена, однако ввиду неуплаты исполнительного сбора исполнительное производство не окончено.
Разрешая спор, суд указал, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку должником в установленные сроки предприняты меры к исполнению судебного постановления.
Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно положениям ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 28 июня 2018г.
Решение суда исполнялось должником с 06 июня 2018г. по 12 марта 2019г. 11 апреля 2019г. должником долг по исполнительному производству полностью погашен. При этом в деле нет доказательств того, что должник в установленные законом сроки добровольно исполнил судебное постановление. Исполнение осуществлено путем удержаний из заработной платы должника по месту работы, куда был направлен исполнительный лист судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда от 19 января 2017г. в пользу АО "Россельхозбанк" с Кирилина В.П., Рожина Г.З. солидарно взыскана задолженность в размере 132 853,40 руб., которое отменено определением суда от 20 октября 2017г., производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность в размере 65 682,10 руб.
При этом по исполнительному производству от 24 марта 2017г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по заочному судебному решению, в принудительном порядке с Рожина Г.З. удержано 27 728,61 руб.
Заявление должника в рамках исполнительного производства, возбужденного 16 мая 2018г., о зачете вышеуказанной суммы в счет исполнения по последнему исполнительному производству не может приравниваться к действиям по добровольному исполнению требований исполнительного листа, поскольку они направлены лишь на снижение суммы задолженности. Зачет этой суммы не погашает задолженность в полном объеме. Как следует из обстоятельств дела, засчитываемая сумма не была уплачена добровольно и единовременно, а накопилась вследствие удержаний из заработной платы в порядке принудительного исполнения.
Из смысла положений ч.ч.11-12 ст.30 ФЗ "об исполнительном производстве" следует, что добровольное исполнение требований по исполнительному листу в 5-дневный срок представляет собой полное погашение всех требований исполнительного листа по добровольному волеизъявлению должника.
По данному делу таких обстоятельств не установлено, поскольку исполнение судебного постановления произведено в результате принудительных удержаний из заработной платы должника и за пределами срока, установленного вышеуказанной нормой закона.
При этом заявителем не представлено доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о добровольном исполнении требований исполнительного листа должником и отсутствии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судебная коллегия находит установленным, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего исполнительного законодательства. Порядок взыскания исполнительского сбора и его размер соответствуют требованиям ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права и не могут быть признаны правильными. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований Рожина Г.З. по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 24 мая 2019 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Рожина Г.З. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Местникова С.А.
Пухова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
