Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2763/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33а-2763/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Лёвина Виктора Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Лёвин В.Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении (продлении) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, и возложении обязанности заключить договор аренды на указанный земельный участок на срок 10 лет.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено Лёвину В.Н. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ ввиду того, что заявленные истцом административные исковые требования не подсудны Советскому районному суду г. Тамбова, Лёвину В.Н. разъяснено его право на обращение с иском в Тамбовский районный суд Тамбовской области - по месту юридического адреса административного ответчика и территории, на которой исполняет свои обязанности орган местного самоуправления.
В частной жалобе Лёвин В.Н. просит названное определение судьи отменить, указав, что в Советский районный суд г. Тамбова он обратился по месту своего жительства: ***, реализовав, таким образом, свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, а обжалуемое определение вынесено без учета положения КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска.
По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения.
Статьей 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).
Возвращая административный иск, судья исходил из юридического адреса администрации Тамбовской области, а также территории, на которую распространяются полномочия административного ответчика и не распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Тамбова.
Между тем административный истец Лёвин В.Н., зарегистрированный по адресу: ***, обратился в Советский районный суд г. Тамбова с административным иском по месту своего жительства, реализовав, таким образом, свое право выбора между судами, к подсудности которых относится предъявляемый иск, предусмотренное ч.4 ст. 24 КАС РФ.
Таким образом, указанные требования процессуального закона и практика их применения судьей районного суда не учтены, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
