Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2763/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33а-2763/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А. и Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Л об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Л на решение Смирныховского районного суда от 18 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., заключение прокурора Кучиной А.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
11 сентября 2018 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Л об установлении административного надзора и ограничений.
Заявленные требования обоснованы тем, что Л отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2016 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве. 15 ноября 2018 года он подлежит освобождению по отбытию срока наказания. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, начальник исправительного учреждения просил установить в отношении Л административный надзор сроком на восемь лет с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л, считая решение суда незаконным, просит его отменить. Полагает, что суд не должен был учитывать наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку судимости, повлекшие рецидив преступлений погашены. Также считает необоснованным вывод суда о наличии у него отрицательной характеристики.
На апелляционную жалобу участвующим в деле прокурором поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще: Л через администрацию исправительного учреждения (расписка от 11 октября 2018 года); ФКУ ИК-2 посредством факсимильной связи.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.
В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Корсаковского городского суда от 16 марта 2016 года Л осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.
15 ноября 2018 года Л подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Из представленной на осужденного характеристики усматривается, что Л за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, не встал на путь исправления.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, с учетом наличия у Л непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и обоснованно удовлетворил требования, заявленные исправительным учреждением.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения не имеется.
Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении административного ответчика, с учетом данных о его личности, характера совершенных им преступлений, чрезмерным не является и соответствует части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы Л о том, что положения Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ухудшают его положение, а поэтому не распространяются на него, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому отмены принятого по делу решения не влекут.
Так, указанный закон вступил в силу с 01 июля 2011 года и распространяет свое действие на всех лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость на день его вступления в законную силу. Применение данного закона не ухудшает положение осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка в апелляционной жалобе на погашение судимостей, повлекших рецидив преступлений, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках дела об административном надзоре суд не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства наличия либо отсутствия рецидива, а руководствуется сведениями, указанными в приговоре суда.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
