Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-2762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-2762/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О., Брик Е.Е.,
при секретаре
Лашневой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального государственного казенного учреждения "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Сахалинской области К. по проведению внеплановой документарной проверки и невручению акта проверки непосредственно после ее завершения, признании незаконными и отмене результатов проверки - акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и предписания от ДД.ММ.ГГГГ N
по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее - ГИТ в Сахалинской области) в отношении административного истца проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлены акт N и предписание N об устранении выявленных нарушений. С действиями должностного лица при проведении проверки, с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, а также с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений административный истец не согласен, полагая, что проверка была проведена с нарушением подпункта "а" пункта 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусматривающим проведение в отношении организаций, подведомственным федеральным органам исполнительной власти в области обороны, только выездных плановых и внеплановых проверок. Распоряжение о проведении проверки и иные документы, связанные с проверкой, в адрес юридического лица не направлялись, акт проверки непосредственно после проверки под расписку не вручался, юридическому лицу не направлялся, что относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки. Выданное предписание является незаконным, поскольку между ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ и работниками возник индивидуальный трудовой спор, рассмотрение которого не относится к компетенции инспекции труда.
По изложенным основаниям ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ просит суд признать незаконными действия главного государственного инспектора ГИТ в Сахалинской области К. по проведению внеплановой документарной проверки и невручению акта проверки непосредственно после ее завершения; признать незаконными и отменить результаты проверки - акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ч., Р., М, Л., С.
В судебном заседании главный государственный инспектор ГИТ в Сахалинской области К. просил в удовлетворении административного иска отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращение в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГИТ в Сахалинской области просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции главный государственный инспектор ГИТ в Сахалинской области К., являющийся также представителем ГИТ в Сахалинской области просил оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что в рамках межведомственного взаимодействия в ГИТ Сахалинской области из территориального органа федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области поступила информация о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате перед пятью работниками Центра ГСЭН (территориальный, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ в размере <данные изъяты> рублей.
ГИТ в Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации и пояснений по данному вопросу в адрес ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ.
Из ответа ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредиторская задолженность по заработной плате перед работниками за декабрь ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. возникла по причине выделения главным распорядителем бюджетных средств Министерства обороны Российской Федерации не в полном объеме от запланированных денежных средств на выплаты стимулирующего характера в связи с осуществлением деятельности в рамках противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику информационно-аналитического отдела ГИТ в Сахалинской области выдано задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в форме наблюдения за соблюдение обязательных требований в области трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником информационно-аналитического отдела ГИТ в Сахалинской области руководителю инспекции подано мотивированное представление о разрешении проведения проверки в отношении ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ.
Проведение проверки поручено главному государственному инспектору ГИТ в Сахалинской области К.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> К. вынесено распоряжение N о проведении в отношении ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ внеплановой документарной проверки.
По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно: принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, путем выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ следующим работникам: Л. - <данные изъяты> тыс.руб., Р. - <данные изъяты> тыс.руб., М - <данные изъяты> тыс.руб., С. - <данные изъяты> тыс.руб., Ч. - <данные изъяты> тыс.руб., с начислением и выплатой компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, путем начисления и выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ указанным работникам в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях трудового законодательства. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что проведение главным государственным инспектором ГИТ в Сахалинской области внеплановой документарной проверки не является грубым нарушением, в правовом понимании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущим признание такой проверки и ее результатов незаконными и подлежащими отмене.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном толковании материального права.
Вопросы организации и проведения проверки соблюдения трудового законодательства регламентированы статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В названных актах определен предмет проверки - соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Приведенные законоположения не содержат ограничения предмета проверки применительно к виду осуществляемой проверки и основанию ее проведения.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).
На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Частью 2 данной нормы приведен исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущим отмену результатов проверки.
Вместе с тем, проведение внеплановой документарной проверки, специальные нормы права не связывают с грубыми нарушениями требований по организации и проведению проверок, влекущими признание результатов проверки недействительными.
Выявленное главным государственным инспектором нарушение по невыплате начисленной заработной платы подтверждено материалами дела, сведений о том, что работники обращались в суд или комиссию по трудовым спорам по данному вопросу административным истцом не представлено, следовательно, предписание выдано государственным инспектором в соответствии с полномочиями, установленными статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о ненаправлении в адрес юридического лица распоряжения о проведении проверки и акта проверки опровергаются представленными в дело доказательствами: сопроводительным письмом от 24 февраля 2021 года и уведомлениями о вручении заказных почтовых сообщений с отметкой об их получении ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ и Центром ГСЭН (территориальный, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Брик Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
