Определение Кировского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-2762/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-2762/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Гилязева А.Я. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июля 2020 г. о возврате административного искового заявления Гилязева А.Я. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 г. незаконным,
установила:
Гилязев А.Я. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Алалыкина И.А. от 21 февраля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июля 2020 г. административное исковое заявление Гилязева А.Я. возвращено за неподсудностью иска.
Не согласившись с указанным определением, административный истец Гилязев А.Я. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой указывает на незаконность определения судьи, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.
Как следует из представленных материалов, с 18 марта 2009 г. Гилязев А.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 19 марта 2015 г. по 19 марта 2035 г. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> Между тем, указанные адреса не распространяется на территориальную подсудность Октябрьского районного суда г. Кирова. Доказательств, подтверждающих место пребывание должника или местонахождение его имущества на территории Октябрьского района г. Кирова, не представлено.
При таком положении административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным должно подаваться в суд по территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, и где им осуществляются данные полномочия, в данном случае Слободской районный суд Кировской области (судебное присутствие в пгт. Нагорск), либо в Вятскополянский районный суд Кировской области.
При указанных данных, обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено.
Вопреки аргументам административного истца оснований полагать, что именно Октябрьский районный суд г. Кирова является компетентным в настоящем деле, не имеется, Гилязев А.Я. не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июля 2020 г. о возврате административного искового заявления Гилязева <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 г. незаконным, изменить в части указания компетентного суда, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
"Разъяснить административному истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться в Слободской районный суд Кировской области (судебное присутствие в пгт. Нагорск) либо в Вятскополянский районный суд Кировской области."
В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Гилязева Айрата Ягофаровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка