Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2762/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-2762/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев 21 ноября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Корольковой Е.Л. к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Потоцкой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании незаконных действий по порядку исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года по административному делу N 2а-735/2017,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов) Потоцкой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области) об оспаривании действий по порядку исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года, принятого по административному делу N 2а-735/2017, которым ее административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Титаевой Н.Е., выразившееся в ненаправлении копии постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов о расчете задолженности по алиментам от 06 октября 2017 года и постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 сентября 2017 года; старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Титаева Н.Е. обязана устранить в полном объеме нарушение ее прав, о чем сообщить в Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также возложении обязанности на руководителя УФССП России по Новгородской области Безызвестных Т.Г. проконтролировать исполнение решения по данному административному иску, о чем сообщить ей в 10-дневный срок.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года в принятии административного искового заявления Корольковой Е.Л. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Не согласившись с указанным определением судьи, Королькова Е.Л. подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного определения.
В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, поскольку оспаривание бездействия по неисполнению решений российских судов возможно и в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ). Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 КАС РФ).
Порядок исполнения судебных актов по административным делам, помимо применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV КАС РФ.
Так, по общему правилу принудительное исполнение судебного акта по административным делам осуществляется без выдачи исполнительного листа (часть 2 статья 352 КАС РФ). При этом, согласно части 3 статьи 352 КАС РФ процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов, разрешаются судом единолично, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, при неисполнении решения суда по административному делу иск о понуждении к исполнению решения суда не предъявляется.
Между тем, в административном исковом заявлении Корольковой Е.Л. заявлены требования о признании незаконными действий должностного лица ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов по порядку исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года, принятого по административному делу N 2а-735/2017, которым признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Титаевой Н.Е., выразившееся в ненаправлении копии постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов о расчете задолженности по алиментам от 06 октября 2017 года и постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 сентября 2017 года и постановлено обязать старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Титаеву Н.Е. устранить в полном объеме нарушение прав Корольковой E.Л., о чем сообщить в Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Такие требования не относятся к требованиям по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного оспаривания которых регламентирован главой 22 КАС РФ, вопрос об исполнении решения суда вступившего в законную силу установлен приведенными нормами и иного способа защиты действующее законодательство не предусматривает, то есть законодателем предусмотрен иной порядок для разрешения заявленных Корольковой Е.Л. требований; права заявителя путем оспаривания действий должностных лиц по неисполнению решения суда в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не восстанавливаются.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания для отказа Корольковой Е.Л. в принятии административного искового заявления.
Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии административного искового заявления Корольковой Е.Л., судья районного суда руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, предусматривающими, что из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, что по изложенным выше доводам нельзя признать правильным.
Между тем, в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу определение судьи районного суда не может быть отменено по формальным основаниям. Кроме того, ошибочное применение судьей районного суда положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ при разрешении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Корольковой Е.Л. не повлекло за собой принятие неправильного определения.
Доводы частной жалобы Корольковой Е.Л. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о таких процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены определения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
